16RS0№-46 дело № 1-373/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Латыповой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя ФИО5, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ком. 6, со средним образованием, холостого, трудоустроенного разнорабочим в ООО «Праймторг», судимого:

1) 01 декабря 2017 года приговором Кировского районного суда г. Казани по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 19 февраля 2018 года приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору от 01 декабря 2017 года) к 3 годам лишения свободы. Освобожден 28 февраля 2020 года по постановлению Советского районного суда г. Самары от 17 февраля 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 14 дней;

3) 07 сентября 2020 года приговором Авиастроительного районного суда г. Казани по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ, с применением пункта «б» части 7 статьи 79, статьи 70 УК РФ (по приговору от 19 февраля 2018 года) к 2 годам лишения свободы; 

4) 18 июня 2021 года приговором Приволжского районного суда г. Казани по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору от 07 сентября 2021 года) к 2 годам 1 месяцу лишения своболды, освобожден по отбытии срока наказания 27 мая 2022 года; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 30 мин. до 07 час. 55 мин., находясь на остановке общественного транспорта «Белинского» напротив 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана детской коляски, являющейся другой ручной кладью, находящейся при Потерпевший №1, сотовый телефон марки Honor 30 Pro+ 256/8 GB IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 35000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. 50 мин., находясь на остановке общественного транспорта «Белинского», помог потерпевшей занести коляску в салон автобуса и в этот момент из кармашка коляски похитил ее сотовый телефон марки «Хонор», в чехле которого находилась банковская карта. После этого он ушел с остановки в сторону 

<

адрес>.

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ не ранее 07 час. 20 мин. находилась на остановке «Белинского» с ребенком в коляске. Когда приехал автобус, она убрала свой сотовый телефон в кармашек коляски, и подсудимый помог ей поднять коляску в автобус, при этом сам он вышел. В автобусе она хотела расплатиться за проезд, банковской картой, которая находилась в чехле телефона, однако в коляске она не обнаружила телефон. В последующем она звонила на свой телефон, однако трубку никто не брал. Ущерб ей не возмещен, является для нее значительным (л.д. 49-50).

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: 

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому поступило сообщение о краже сотового телефона на остановке общественного транспорта «Белинского» (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – остановки общественного транспорта «Белинского» напротив 

<

адрес> (л.д. 10-13);

- протоколом опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 опознала ФИО1, как похитившего ее сотовый телефон марки «Honor» на остановке общественного транспорта «Белинского» напротив 

<

адрес> (л.д. 55-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – фотокопий коробки от сотового телефона марки «Honor 30 Prо + 256/8 GB» imei:1 №; imei:2 №, детализации по абонентскому номеру № (л.д. 62-68);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке общественного транспорта «Белинского», он похитил сотовый телефон марки «Honor», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 35-41).

Представленные доказательства суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для признания вины ФИО1 в вышеописанном преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает чистосердечное признание в качестве явки с повинной (л.д. 26), полное признание вины, раскаяние в содеянном, желание возместить ущерб, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, определенных в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, оснований для применения к действиям ФИО1 положений части 6 статьи 15, части 1 статьи 62, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ, назначения ему более мягкого наказания, суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ суд не находит.

Согласно положению пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание и в его действиях имеется рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1 в ходе судебного заседания не возражал участию адвоката по назначению, ему разъяснены положения статей 131, 132 УПК РФ, в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен иск на сумму 35000 рублей, который подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в доход федерального бюджета судебные издержки: 

- в сумме 4680 рублей, выплаченные защитнику-адвокату за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия;

- в сумме 8230 рублей, подлежащие выплате защитнику-адвокату за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>.

Вещественные доказательства: фотокопии коробки от сотового телефона, детализацию звонков - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора, через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья