2 – 1168/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Зверево 04 сентября 2017 года

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Лиханов А.П.,

при секретаре Коденцевой И.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков, место жительства которых неизвестно, адвоката Дьячкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным требованием, ссылаясь на то, что является собственникомквартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>,на основании свидетельства о праве на наследство. В квартире были зарегистрированы знакомые отца – ответчики по делу. При этом ответчики в его квартире никогда не жили, и где сейчас находятся истцу не известно, связь я ними истец не поддерживает. В добровольном порядке решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета не представляется возможным, поскольку их место нахождения истцу неизвестно. То обстоятельство, что ответчики состоят на регистрационном учете в принадлежащем истцу жилом помещении, нарушает его права как собственника данного жилого помещения, поскольку в настоящее время истец лишен возможности оформить субсидию на оплату коммунальных услуг, ввиду того, что не может представить документы на зарегистрированных ответчиков, по причине неизвестного их местонахождения.

Просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, свои требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, их фактическое местонахождение суду не известно.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В связи с тем, что место жительства ответчиков неизвестно и отсутствует представитель, суд назначил в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя ответчиков. Полномочия адвоката Дьячкова В.А., как представителя ответчиков удостоверены ордером.

Представитель ответчика - адвокат Дьячков В.А., действующий на основании ордера, в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО1 не признал, ввиду того, что неизвестна причина непроживания ответчиков в спорной квартире и их правовая позиция.

Выслушав представителя ответчика - адвоката Дьячкова В.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любых нарушений его права собственности.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственникомквартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8). В данном жилом помещении в 2000-2006 годахс согласия бывшего собственника были зарегистрированы ответчики (л.д. 9-12). 

Как установлено в судебном заседании из Актов от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному ООО «Управляющая компания ЭнергоДон» с участием соседей, ответчики по месту регистрации с не проживают с 2006 г.

Анализируя изложенное, суд считает, что право пользования ответчиками квартирой истца подлежит прекращению, поскольку они добровольно выехали из жилого помещения, продолжительное время в доме не проживают. Никаких законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением истца, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты>, ФИО3, 

<

данные изъяты>, ФИО4, 

<

данные изъяты>, ФИО5, 

<

данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 05.09.2017 г.

Судья: А.П. Лиханов