Дело № 2а-3020/2025

26RS0002-01-2025-006102-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 11 августа 2025 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

при секретаре Рудомановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, Ленинскому РОСП города Ставрополя, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП города Ставрополя ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Ставрополя с административным иском к ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, Ленинскому РОСП 

<

адрес обезличен> ГУФССП России по 

<

адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 г. Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю Ш. Е.Н., в котором просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ш. Е.Н., выразившиеся в аресте и изъятии имущества, на которое не может быть обращено взыскание – легковой автомобиль марки Ягуар XF, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, цвет черный;

- обязать судебного пристава-исполнителя Ш. Е.Н. устранить допущенные нарушения - отменить постановление о наложении ареста на указанный автомобиль и возвратить его владельцу – ФИО4

В обоснование требований указано, что на основании исполнительных листов, выданных на исполнение решения Ленинского районного суда г.Ставрополя от 

<

дата обезличена> по гражданскому делу 

<

номер обезличен>, в отношении ООО «Энерго Дом», ФИО4, ФИО5, ФИО6 возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена> о взыскании в пользу ООО «Элитсрой» денежных средств.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО7 г.Ставрополя ФИО8 по поручению судебного пристава-исполнителя ФИО3 

<

адрес обезличен> Ш. Е.Н. произведен арест и изъятие имущества – легкового автомобиля марки Ягуар XF, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, цвет черный; принадлежащего ФИО4

ФИО1 является матерью ФИО4. Кроме того, она является ветераном труда, инвалидом 1 группы, ребенком ФИО9 Отечественной войны. ФИО4 в силу требований ст.87 СК РФ содержит свою нетрудоспособную мать инвалида, которая нуждается в помощи и заботе.

При этом, арестованный автомобиль является единственным источником получения дохода для ФИО4, который использует его для обеспечения надлежащего уровня матери, нуждающейся в постоянном уходе и медицинском обслуживании в силу своего преклонного возраста и инвалидности. Так, автомобиль используется для транспортировки ФИО1 в медицинские учреждения для получения необходимой медицинской помощи, лекарств и процедур; приобретения продуктов питания, лекарств и других необходимых товаров для обеспечения жизнедеятельности истца; регулярного посещения социальных учреждений и мероприятий, направленных на поддержание физического и психологического здоровья ФИО1

В этой связи полагает, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы ФИО1, что явилось основанием для обращения в суд.

Административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю Ш. Е.Н. и представитель административного ответчика Ленинского РОСП г. Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представили.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Ставропольскому краю и заинтересованного лица ООО Специализированный застройщик «Южный слон» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, представили суду письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении требований.

На основании изложенного, в силу положений ст.150 КАС дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать: 

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Из материалов дела следует, что в производстве Ленинского РОСП находится исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена> о взыскании суммы задолженности в размере 26725609,51 рублей, по которому взыскателем является ООО СК «Элитстрой» (нынешний ООО СК «Южный слон» на основании решения 

<

номер обезличен> о смене наименования организации), должником: ФИО4

В связи с неисполнением должником ФИО4 в добровольном порядке своих обязательств по исполнительному производству 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена> по поручению судебного пристава-исполнителя ФИО3 Ш. Е.Н. 

<

дата обезличена> был произведен арест и изъятие транспортного средства должника - Ягуар XF 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>

В соответствии с актом о наложении ареста от 

<

дата обезличена> арестованное имущество оценено судебным приставом-исполнителем в размере 2800000 рублей.

С вышеуказанными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО4 не согласился, в связи с чем обратился в суд.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 

<

дата обезличена> в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к ГУ ФССП по Ставропольскому краю, Ленинскому РОСП г. Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Ленинскому РОСП г. Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю Ш. Е.Н. о признании незаконными действий, выразившихся в аресте и изъятии имущества, на которое не может быть обращено взыскание – легкового автомобиля марки Ягуар XF 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> – отказано в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, мать должника ФИО1 указывает на то, что арестованный автомобиль является единственным источником получения дохода для ФИО4, который использует его для обеспечения надлежащего уровня жизни матери, нуждающейся в постоянном уходе и медицинском обслуживании в силу своего преклонного возраста и инвалидности, а потому, как указывает административный истец, наложенные меры принудительного исполнения нарушают права ФИО1.

Так, из доказательств, представленных административным истцом, следует, что ФИО1 является инвалидом первой группы. Других письменных доказательств, подтверждающих доводы административного истца, суду не представлено. В частности, суду не представлено доказательств того, что спорный автомобиль используется должником для транспортировки ФИО1 в медицинские учреждения, для приобретения продуктов питания, лекарств и других необходимых товаров для обеспечения жизнедеятельности истца; регулярного посещения социальных учреждений и мероприятий, направленных на поддержание физического и психологического здоровья. 

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

К числу такого имущества, в соответствии с абзацем десятым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, относится принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности содержится в индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида (далее индивидуальная программа реабилитации).

В силу частей 1 и 3 статьи 11.1 данного Федерального закона к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида, обеспечение которыми инвалидов принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний.

Согласно разъяснениям Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, изложенных в письме от 15 сентября 2015 г. N 13-5/В-1367 транспортное средство не входит в Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р, предоставляемых инвалидам бесплатно за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем транспортное средство является одним из видов реабилитации, поскольку, компенсируя ограниченные физические способности, в частности способность к передвижению, способствует социальной и профессиональной реабилитации инвалидов всех категорий, а также позволяет облегчить выполнение повседневных действий по уходу за инвалидом.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае спорный автомобиль принадлежит на праве собственности не административному истцу-инвалиду, а должнику по исполнительному производству ФИО4, соответственно, на ФИО1 не распространяются запреты, установленные ст.446 ГПК РФ.

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что наложенный судебным приставом-исполнителем арест на спорный автомобиль права ФИО1 не нарушает, а сам арест произведен судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий в порядке, установленном ст. 80 Закона об исполнительном производстве, нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона при наложении ареста на автомобиль судом не установлено. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку совокупности поименованной в процессуальном законе обстоятельств в рассматриваемом случае не установлено, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, Ленинскому РОСП города Ставрополя, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП города Ставрополя ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ш. Е.Н., выразившегося в аресте и изъятии легкового автомобиля марки Ягуар XF, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, цвет черный; возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2025 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева