Дело № 2-380/2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макарьев 09 ноября 2017 года

Макарьевский районный суд Костромской области в составе: председательствующего - судьи Смирнова А.А., при секретаре Самоловой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05.06.2015 года в размере № рублей 14 копеек, обращения взыскания на входящее в состав наследственного имущества транспортного средства марки «OPEL Zafira», идентификационный номер (VIN) №, легковой, категории «В», год изготовления №, номер двигателя №, номер кузова №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей № рублей, взыскания за счет наследственно имущества ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Плюс Банк» обратилось в Макарьевский районный суд Костромской области с исковыми требованиями о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05.06.2015 года в размере № рублей 14 копеек, обращения взыскания на входящее в состав наследственного имущества транспортного средства марки «OPEL Zafira», идентификационный номер (VIN) №, легковой, категории «В», год изготовления №, номер двигателя № номер кузова №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей № рублей, взыскания за счет наследственно имущества ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование иска указывает, что в соответствии с кредитным договором 

<

***> от 05.06.2015 года, заключенным между ПАО «Плюс Банк» (ранее ОАО «Плюс Банк»), и ФИО1, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме № рублей, сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 2,5 % от суммы кредита (но не более № рублей) плюс 22,90 % годовых - за первый процентный период, из расчета 22,90 % годовых - за все последующие процентные периоды. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автотранспортного средства«OPEL Zafira», идентификационный номер (VIN) №, легковой, категории «В», год изготовления №, номер двигателя №, номер кузова №. Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в Банке программы кредитования «АВТОПЛЮС». В соответствии с условиями указанной программы предусмотрена следующая процедура заключения договора:

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке:

до заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс».

По результатам ознакомления с Условиями Истец направляет Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформляет и предоставляет Заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора. После подписания индивидуальных условий Заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ. При этом договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между Банком и Заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям.

Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы, на текущий счет Заемщика, открытый в Банке для целей исполнения Банком и Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно условиям кредитования, надлежащим исполнением Заемщиком его обязательств по Кредитному договору является наличие денежных средств на счете Заемщика не позднее даты, соответствующей дате очередного ежемесячного платежа по кредиту и наличие у Банка возможности списания этих денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, в такую дату очередного платежа в счет погашения кредита.

01.05.2016 года ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. На дату смерти у Заемщика имелась непогашенная задолженность перед Банком, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на 21.04.2017 года задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила № рублей, в том числе:

сумма задолженности по основному долгу- № рублей;

сумма процентов за пользование кредитом - № рублей;

сумма пени за просрочку возврата кредита - № рублей.

В соответствии с пунктом 7.1. Условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство. В соответствии Условиями кредитования право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. 

Факт оплаты указанного транспортного средств с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предусмотренные частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 раздела 2 Кредитного договора, автомобиль оценен сторонами в № рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества. Требования Банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, являются связанными требованиями, разделение которых невозможно, так как основанием для обращения взыскания на имущество является неисполнение обязательств Заемщиком. 

До настоящего времени задолженность заемщика перед Банком не погашена, что подтверждается выпиской по счету заемщика. 

Представитель истца дело просил рассмотреть в их отсутствие.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судом был направлен запрос нотариусу Макарьевского нотариального округа Костромской области о возможном принятии наследства наследниками после смерти ФИО1

В соответствии с ответом нотариуса, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, было заведено наследственное дело №.

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>; Легкового автомобиля марки 

<

...>, идентификационный номер № года выпуска, белого цвета.

Легкового автомобиля марки «OPEL Zafira», идентификационный номер (VIN) №, год изготовления №, номер двигателя №, номер кузова №.

Вступившими в права наследования наследниками по закону являются: 

В 1/2 доле сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ.

В 1/2 доле дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ законному представителю – матери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>. 

Судом в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены наследники умершего ФИО1 - ФИО2 и ФИО3, в лице её законного представителя ФИО4.

В судебном заседании законный представитель ФИО3 - ФИО4 исковые требования признала полностью.

ФИО2 в судебное заседание не прибыл, неоднократно извещался судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие суд не просил.

Из материалов дела следует, что о привлечении ФИО2 к участию в деле, он достоверно знал.В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие соответчика ФИО2 на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Установлено, что 05 июня 2015 года между ПАО «Плюс Банк» (ранее ОАО «Плюс Банк»), и ФИО1, был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме № рублей, сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 2,5 % от суммы кредита (но не более № рублей) плюс 22,90 % годовых - за первый процентный период, из расчета 22,90 % годовых - за все последующие процентные периоды. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автотранспортного средства«OPEL Zafira». Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в Банке программы кредитования «АВТОПЛЮС». 

В соответствии с пунктом 7.1. Условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство. В соответствии Условиями кредитования право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Факт выдачи ФИО1 кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Факт оплаты указанного транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти. На дату смерти у Заемщика имелась непогашенная задолженность перед Банком, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила № рублей, в том числе: 

сумма задолженности по основному долгу- № рублей;

сумма процентов за пользование кредитом - № рублей;

сумма пени за просрочку возврата кредита - № рублей.

Расчет задолженности судом проверен, и оснований сомневаться в его правильности, нет.

Статья 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

На основании ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, при которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено, установленный законом срок исковой давности истцом не пропущен. 

В соответствии со ст.1110,1112 и 1152 ГК РФ в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Первоначальная рыночная цена автомобиля определена в размере 272000 рублей, подтверждается материалами дела. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследниками, принявшими наследство в равных долях после смерти наследодателя, по закону являются ФИО2 и ФИО3, на основании ст.64 СК РФ в лице законного представителя несовершеннолетнего ребенка - ФИО4, которые и несут солидарную ответственность перед кредитором.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере № рубля, которая в солидарном порядке подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк», удовлетворить.

Солидарно взыскать в пользу ПАО «Плюс Банк» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>., в лице её законного представителя – матери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>., задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на входящее в состав наследственного имущества умершего ФИО1, транспортное средство марки «OPEL Zafira», идентификационный номер (VIN) №, легковой, категории «В», год изготовления № номер двигателя № номер кузова №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей № ) рублей.

Солидарно взыскать в пользу ПАО «Плюс Банк» с ФИО2 и ФИО3, в лице её законного представителя - матери ФИО4, за счет имущества умершего ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины в размере №) рубля.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Смирнов.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года.