Дело № 1-323/2023

УИД 21RS0006-01-2023-002116-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Уткина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тихонова Ю.М., 

при секретаре Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 минут, на асфальтированной дороге возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил утерянную банковскую карту 

<

данные изъяты> №, выпущенную на имя К.А. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ к банковскому счету №, открытому в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту - банковская карта), и распознав, что она имеет функцию бесконтактной оплаты при стоимости приобретаемого товара менее 3000 рублей, при которой введение обеспечивающего доступ к расчетному счету цифрового пин-кода для подтверждения операции не требуется, возымел корыстный умысел на совершение хищения имеющихся на счету денежных средств путем оплаты приобретаемого товара в различных торговых организациях, расположенных на территории 

<

данные изъяты> Чувашской Республики. 

С этой целью, ФИО1, зная, что банковская карта и находящиеся на ее банковском счете денежные средства принадлежат иному владельцу, с целью достижения намеченного преступного результата, направленного на незаконное и безвозмездное завладение денежными средствами К.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 24 минут по 13 часов 48 минут, незаконно произвел операции по безналичной оплате за приобретаемые товары, прикладывая банковскую карту к терминалам эквайринга, расположенным в кассах следующих торговых организаций 

<

данные изъяты> Чувашской Республики:

- в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, на сумму 109 рублей в 10 часов 24 минуты, на сумму 198 рублей 61 копейка в 10 часов 25 минут;

- в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> на сумму 60 рублей 98 копеек в 10 часов 42 минуты;

- в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, на сумму 209 рублей 52 копейки в 10 часов 43 минуты;

- в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, на сумму 50 рублей в 10 часов 49 минут;

- в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, на сумму 958 рублей 91 копейка в 11 часов 15 минут;

- в отделе «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, на сумму 1200 рублей в 12 часов 20 минут, на сумму 3000 рублей в 12 часов 25 минут, на сумму 950 рублей в 12 часов 25 минут;

- в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, на сумму 1190 рублей в 12 часов 48 минут;

- в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, на сумму 469 рублей 99 копеек в 13 часов 34 минуты;

- в аптеке «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес>, на сумму 800 рублей в 13 часов 42 минуты;

- в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, на сумму 522 рубля 99 копеек в 13 часов 48 минут.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета К.А. денежные средства в сумме 9720 рублей, причинив тем самым последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался.

Из изученных в судебном заседании его показаний, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ на дороге недалеко от входа в магазин «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> он подобрал банковскую карту черного цвета банка «

<

данные изъяты>» № и решил совершить покупки при помощи карты, так как увидел на карте значок «Бесконтактная оплата». При этом он понимал, что эта банковская карта и, имеющиеся на счете карты деньги принадлежат другому человеку, а именно владельцу карты, которым был указан «К.А.». С этой целью, используя данную банковскую карту, прикладывая ее к банковскому терминалу на кассе, он совершил в этот же день в 

<

данные изъяты> покупки на общую сумму 9720 рублей: в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> на сумму 230 рублей; в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> на сумму около 70 рублей; в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> на сумму около 209 рублей, в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> на сумму около 50 рублей, в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> на сумму более 900 рублей, в отделе «

<

данные изъяты> на сумму более 5000 рублей, в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> на сумму более 1000 рублей, в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> на сумму около 470 рублей, в аптеке «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> на сумму 800 рублей, в магазине «

<

данные изъяты> по 

<

адрес> на сумму более 500 рублей. Больше указанной банковской картой он не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он сознался в совершённой краже и написал явку с повинной (л.д. 

<

данные изъяты>).

Приведенные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, при этом указав место, где им была обнаружена банковская карта потерпевшего К.А., а также магазины, аптеку, в которых им совершались операции по безналичной оплате покупок с использованием этой карты (л.д. 

<

данные изъяты>).

О своей причастности к совершению вышеописанного преступления ФИО1 сообщил и в собственноручно написанной им явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), где он указал, что ДД.ММ.ГГГГ на ул.

<

данные изъяты> нашел банковскую карту, с помощью которой расплачивался в магазинах 

<

данные изъяты>. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего К.А. следует, что в его пользовании имелась банковская карта 

<

данные изъяты> № со счетом №. Данной банковской картой возможно оплачивать покупки без ввода защитного пин-кода на сумму до 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он оплачивал покупки с помощью данной банковской карты в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. На следующий день в кармане своей куртки он не обнаружил данную банковскую карту и понял, что, скорее всего, утерял ее. Затем в приложение «

<

данные изъяты>» он увидел банковские операции по списанию денежных средств со счета путем покупок ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9720 рублей, которые он не совершал. После этого он позвонил в банк 

<

данные изъяты> и попросил заблокировать банковскую карту, а также обратился в отдел полиции № УМВД России по 

<

данные изъяты> с заявлением о совершенной краже денежных средств на сумму 9720 рублей. Причиненный ему имущественный ущерб в указанной сумме для него является значительным, так как он является единственным кормильцем в семье, супруга не работает, на иждивении несовершеннолетние дети, доход семьи около 50000 рублей, имеется ипотека с ежемесячным платежом 12000 рублей. В последующем ему стало известно, что кражу денежных средств со счета совершил ФИО1. Последний причиненный ущерб ему возместил в полном объеме (л.д. 

<

данные изъяты>)

В своем заявлении в отдел полиции № УМВД России по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>) К.А. просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, похитившее денежные средства в сумме 9720 рублей со счета его банковской карты 

<

данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО1 изъяты находящиеся при нем банковская карта «

<

данные изъяты>» на имя «К.А.», а также зимняя мужская куртка, утепленное мужское трико и войлочные тапочки, которые ФИО1 приобрел, оплачивая покупки с помощью данной банковской карты. Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 

<

данные изъяты>).

При осмотре изъятой у потерпевшего К.А. справки о движении средств по счету № и сведений по карте № 

<

данные изъяты> которые в последующем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, установлено, что с банковского счета потерпевшего К.А. ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в общей сумме 9720 рублей путем оплаты товаров в различных торговых организациях в 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>).

Факт хищения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковского счета потерпевшего К.А. подтверждается протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, магазина «

<

данные изъяты>», магазина «

<

данные изъяты>», магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которых зафиксировано, что мужчина, внешне похожий на ФИО1 прикладывает банковскую карту к терминалу эквайринга, расположенным в кассах данных магазинов, для оплаты за приобретенный товар, а также с камеры видеонаблюдения 

<

данные изъяты>», где мужчина, внешне похожий на ФИО1 проходит мимо торговых рядов с пакетом руках, в котором вещи, приобретенные последним на денежные средства с банковской карты потерпевшего К.А. (л.д. 

<

данные изъяты>). Данные видеозаписи признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 

<

данные изъяты>).

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении изложенного в установочной части приговора преступного деяния. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей невролога, нарколога и психиатра не состоит, вследствие этого суд признает подсудимого способным нести ответственность за свои действия в предусмотренном уголовным законом порядке (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Давая правовую оценку указанным выше действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

На незаконное изъятие имущества К.А. подсудимый покушался в тайне, как от собственника, так и других лиц. 

Хищение является оконченным, поскольку подсудимый реально распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Корыстный мотив подсудимого заключается в том, что он денежные средства потерпевшего К.А. использовал на свои личные нужды.

С учетом среднемесячного дохода потерпевшего К.А. и его семьи суд признает причиненный потерпевшему ущерб в размере 9720 рублей значительным.

Наличие квалифицирующего признака преступления «с банковского счета» подтверждается тем, что хищение денежных средств подсудимым осуществлялось с помощью банковской карты, являющейся инструментом управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом списание денежных средств производилось непосредственно с банковского счета потерпевшего К.А..

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения преступления; на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 

<

данные изъяты>); а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в быту матери-пенсионерке. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 

<

данные изъяты>), не судим (л.д. 

<

данные изъяты>), к административной ответственности не привлекался (л.д. 

<

данные изъяты>), совершил умышленное корыстное преступление против частной собственности, которое относится к категории тяжких, суд считает возможным достижение целей восстановления справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ, и с учетом конкретных обстоятельства дела, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что наказание ФИО1 назначается условно, суд не находит оснований для замены данного наказания наказанием в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и с периодичностью, установленные указанным органом.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.

Судья Е.Н. Камушкина