№12-18/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

30 мая 2018 года село Майя 

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Соловьев В.Н., при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении 

по жалобе начальника ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Мегино-Кангаласского улуса» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) ФИО2 от 06.03.2018, которым начальник ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Мегино-Кангаласского улуса» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) ФИО2 от 06.03.2018 начальник ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Мегино-Кангаласского улуса» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей. 

Должностное лицо, привлеченное к административной ответственности, начальник ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Мегино-Кангаласского улуса» ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась в Мегино-Кангаласский районный суд с жалобой об отмене указанного постановления, указав о том, что в обоснование вины заявителя положен довод Управления о том, что закупка не могла быть спланирована и осуществлена в случае отсутствия доведенных лимитов бюджетных обязательств, а также довод, что отсутствие у учреждения финансирования не может служить основанием для освобождения его от ответственности. В соответствии со ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет бюджетные полномочия в пределах доведенных финансовым органом лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований. В Республике Саха (Якутия), согласно Положению, утвержденному постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 15.09.2014 № 315, таким финансовым органом является Министерство финансов Республики Саха (Якутия). Лимиты бюджетных обязательств на 2017 год утверждены Законом Республики Саха (Якутия) «О государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов»». Лимиты бюджетных обязательств на 2017 год доведены Министерством финансов Республики Саха (Якутия) до ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Мегино-Кангаласского улуса» в начале финансового года в виде уведомления о бюджетных обязательствах. Первоначальное уведомление о бюджетных обязательствах было скорректировано в соответствии с Законом Республики Саха (Якутия) «О внесении изменений в Закон Республики Саха (Якутия) «О государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов»» от 04.07.2017 3 № 1296-V Департаменту ветеринарии Республики Саха (Якутия) главному распорядителю бюджетных средств доведены Министерством финансов Республики Саха (Якутия) лимиты бюджетных обязательств на 2017 год в сумме 1 255 410-153,98 рублей, в том числе по группе кодов бюджетной классификации по виду расходов 244 «Закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд», по подстатье КОСГУ 340 «Увеличение стоимости Материальных запасов» в сумме 20 656 415,00 рублей и подстатье КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств» - 66 183 453,00 рублей. В соответствии с утвержденными лимитами бюджетных обязательств на 2017 год приказом от 30.12.2016 №294 была утверждена смета расходов Департамента ветеринарии Республики Саха (Якутия) на 2017 год, а также в соответствии с доведенными лимитами бюджетных обязательств на 2017 год приказом от 10.01.2017 №1з утвержден план закупок Департамента ветеринарии Республики Саха (Якутия) на 2017 год. Таким образом, Министерство финансов Республики Саха (Якутия) уменьшило объемы предельного финансирования, указанные в заявках Департамента ветеринарии РС (Я) на доведение бюджетных средств. ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Мегино-Кангаласского улуса» не отрицает, что Заказчиком были нарушены сроки оплаты по трем государственным контрактам, что наличествовала задолженность по этим государственным контрактам на общую сумму 1703710,14 руб. Указанные задолженности образовались из-за не поступления денежных средств из Республиканского бюджета. Самостоятельных доходов Департамент ветеринарии Республики Саха (Якутия) не имеет. Довод Управления о том, что закупка не могла быть спланирована и осуществлена в случае отсутствия доведенных лимитов бюджетных обязательств, несостоятелен. Лимиты бюджетных обязательств до Департамента ветеринарии Республики Саха (Якутия) были доведены. Закупки были спланированы и проведены в рамках доведённых лимитов бюджетных обязательств. Управлением при вынесении решения не учтен термин «предельные объемы финансирования», не учтено, что Министерство финансов Республики Саха (Якутия) уменьшило объемы предельного финансирования, указанные в заявках Департамента ветеринарии Республики Саха (Якутия) на доведение бюджетных средств, что были доведены предельные объемы финансирования только на выплату заработной платы. Причиной задержки оплаты по государственным контрактам было не доведение Министерством финансов Республики Саха (Якутия) предельных объемов финансирования до Департамента ветеринарии Республики Саха (Якутия) в связи с кассовым разрывом между поступлениями доходной части и расходов бюджета республики и введением Правительством Республики Саха (Якутия) режима экономии бюджетных средств. Вина контрактного управляющего в совершении действий по соблюдению срока и порядка оплаты выполненных работ по государственным контрактам отсутствует и не может служить основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просит отменить постановление от 06.03.2018 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о наложении административного штрафа по делу №06-20/18А об административном правонарушении, производство по делу прекратить. 

Должностное лицо, привлеченное к административной ответственности, начальник ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Мегино-Кангаласского улуса» ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании полностью поддержала жалобу ФИО1 по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание должностное лицо - заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) ФИО2, принявший решение по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным, о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также предоставив возражение на жалобу ФИО1, указав, что согласно части 1 статьи 7.32.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок, для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности, по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалами дела подтверждается, факт задолженности заявитель в жалобе не оспаривает, при этом в отношении приведенных Доводов поясняет следующее. Состав совершенного правонарушения является формальным, в рассматриваемой ситуации существенной угрозой охраняемым общественным интересам является несоблюдение заказником своих правовых обязанностей, которые возникли, у него при заключении контрактов. Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности не является. Принятие заказчиком исчерпывающих мер по оплате государственных контрактов материалами дела не установлено. Собранные по делу доказательства оценены заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ФИО5 ФИО2 в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о доказанности вины начальника ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Мегино-Кангаласского улуса» ФИО1 и наличии в ее действиях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Старший помощник прокурора Мегино – Кангаласского района ФИО6 возражала относительно удовлетворения требований жалобы, считая постановление обоснованным и законным. 

Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, (введена Федеральным законом от 26.07.2017 N 189-ФЗ) - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

09 февраля 2018 года прокурором Мегино-Кангаласского района во исполнение указания прокуратуры Республики Саха (Якутия) по результатам проведенной проверки в ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Мегино-Кангаласского улуса» на предмет соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в части исполнения обязательств по оплате заключенных контрактов вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Мегино-Кангаласского улуса» ФИО1, в связи с нарушением ч.13.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившиеся в том, что заказчиком ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Мегино-Кангаласского улуса» не произведены оплаты товаров за предоставленные услуги по Договору №_ на теплоснабжение от _2017 с ПК «_» на сумму 492.149,31 руб., по контракту теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения №_ от _.2017 с ООО «_» на сумму 116.450,50 руб., по контракту теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения за №_ от _.2017 с ГУП «_)» на сумму 803.215,18 руб. 

06 марта 2018 года заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) ФИО2 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении на основании постановления прокурора Мегино-Кангаласского района от 09 февраля 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Мегино-Кангаласского улуса» ФИО1 вынес постановление, которым начальник ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Мегино-Кангаласского улуса» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 статьи 7.32.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, так и постановления о назначении административного наказания, правонарушение выразилось в том, что должностным лицом – начальником ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Мегино-Кангаласского улуса» ФИО1 не произведены оплаты за предоставленные услуги по Договору №_ на теплоснабжение от _.2017 с ПК «_» на сумму 492.149,31 руб., по контракту теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения №_2017 с ООО «_» на сумму 116.450,50 руб., по контракту теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения за №_ от _.2017 с ГУП «_ на сумму 803.215,18 руб., однако диспозиция ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает нарушение срока и порядка оплаты товаров, то есть при установлении союза "и", должна быть совокупность двух составляющих срок и порядок, что также согласуется с ч. 13 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом изложенного при рассмотрении административного дела должностным лицом сделан преждевременный вывод о виновности начальника ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Мегино-Кангаласского улуса» ФИО1 в инкриминируемом правонарушении.

Кроме того, при рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении, должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, нарушены требования ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч. 1 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего, не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Указанная выше норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставит это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо должны оценивать последствия неправомерных действий и разъяснять потерпевшему его право обратиться с гражданским иском о возмещении ущерба в соответствующий суд.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, в результате неисполнения условий контрактов в виде нарушения оплаты услуг по контрактам, потерпевшими являются юридические лица ПК «_», ООО «_», ГУП «_ участие их в деле об административном правонарушении должностным лицом обеспечено не было.

Таким образом, в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо не приняло меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств данного дела и разрешению его в соответствии с законом. Не выяснил обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении.

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) ФИО2 от 06.03.2018 подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек.

При новом рассмотрении дела необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, оценить доводы лица, привлекаемого к ответственности, в совокупности всех доказательств по делу, соблюсти установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, обеспечить право на участие по делу потерпевших лиц и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении субъекта административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу начальника ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Мегино-Кангаласского улуса» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) ФИО2 от 06.03.2018 по делу об административном правонарушении №_, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) ФИО2 от 06.03.2018 по делу об административном правонарушении №_, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Мегино-Кангаласского улуса» ФИО1 – отменить, дело направить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия). 

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2018 года.

Судья В.Н. Соловьев