Дело № 1-299/2025 

92RS0003-01-2025-005027-66 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Севастополь 

6 октября 2025 года 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Гребенюк К.И.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Балаклавского районного прокурора города Севастополя Китавцева М.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника в лице адвоката Горовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Севастополя, расположенного по адресу: 

<

...>, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, получившей среднее образование, замужней, имеющей двух малолетних детей, неработающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в связи с рождением второго ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Федеральным законом № 256 от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту – ФЗ № 256 от 29.12.2006), на основании решения ДД.ММ.ГГГГ Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) (далее по тексту – ГУ - УПФР в г. Севастополе) получила право на дополнительную государственную поддержку в виде получения средств материнского капитала, в связи с чем 04.12.2015 ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №. 

На основании ст. 18 Федерального закона «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» от 14.07.2022 № 236-ФЗ, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю является правопреемником – ГУ УПФР в г. Севастополе с 01.01.2023.

22.01.2018 ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью создания видимости целевого использования бюджетных денежных средств, для реализации права распоряжения социальной выплатой – средствами материнского (семейного) капитала, осознавая, что не имеет возможности самостоятельно изготовить фиктивные документы, подтверждающие наличие законных оснований, необходимых для назначения выплаты, находясь в помещении офиса кредитного потребительского кооператива «Виктория» (далее по тексту - КПК «Виктория»), расположенного по адресу: 

<

...>, вступила в преступный сговор с лицами, действующими от имени КПК «Виктория», в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, для подготовки документов, содержащих заведомо ложные сведения о наличии законных оснований, необходимых для подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в ГУ – УПФР в г. Севастополе, с целью последующего хищения указанных бюджетных денежных средств, путем обмана. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно достигнутой договоренности по указанию лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действующего от имени КПК «Виктория», подписала доверенность на представление интересов от ее имени ФИО4, и иным лицам, которые должны были от ее имени получить и подписать документы для совершения сделки купли-продажи земельного участка, а также получить разрешение на строительство жилого дома, а также приискать и за счёт собственных средств приобрести на имя ФИО1 земельный участок, после чего изготовить документы, содержащие заведомо недостоверные и ложные сведения о получении займа на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке в сумме равной средствам материнского (семейного) капитала, а также иные документы, необходимые для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, и в дальнейшем, после подписания указанных документов в помещении офиса КПК «Виктория», расположенном по адресу: 

<

...>, и получения права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, на расчетный счёт № открытый КПК «Виктория» в Уральский Банк ПАО «Сбербанк» в г. Екатеринбург, с расчетного счета №, открытого ГУ – УПФР в г. Севастополе в УФК по г. Севастополю, должна поступить сумма в размере 408026 рублей 00 копеек, которые, по предварительной договоренности, ФИО1 впоследствии планировала получить наличными от лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действующего от имени КПК «Виктория».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующая от имени ФИО1, подписала договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №, согласно которому на ФИО1, был приобретен указанный земельный участок, и получила иные документы относительно будущего строительства, тем самым совершив действия, направленные на завладение бюджетными денежными средствами, достоверно зная о том, что строить индивидуальный жилой дом она не собирается, а подготавливаемые документы по своему содержанию являются фиктивными, поскольку не направлены на наступление реальных юридических последствий в виде строительства индивидуального жилого дома, то есть улучшения жилищных условий. 

ДД.ММ.ГГГГ Администрации Каслинского муниципального района 

<

адрес> получено разрешение № Ru№ на строительство двухэтажного индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №. 

При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ какие-либо ограждения, а также признаки проведения строительных работ, подвода коммуникаций и линий электропередач на территории вышеуказанного земельного участка отсутствовали, что свидетельствует об отсутствии каких-либо намерений у ФИО1, или иных лиц осуществлять строительство домовладения.

После приобретения земельного участка ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение бюджетными денежными средствами, совместно с лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действующими от имени КПК «Виктория», находясь в офисе КПК «Виктория», расположенном по адресу: 

<

...>, составили фиктивные документы о заключении договора займа № между указанным Кооперативом в лице ФИО5 и ФИО1 на общую сумму 408026 рублей 00 копеек, включая проценты за пользование денежными средствами.

Для видимости выдачи денежного займа ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета КПК «Виктория» № был осуществлен перевод денежных средств в сумме 408026 рублей 00 копеек на лицевой счет №, открытый в РНКБ Банк (ПАО) на имя ФИО1, которые последняя ДД.ММ.ГГГГ передала лицам, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, за совершение ими действий, направленных на хищение, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, денежных средств из бюджета Российской Федерации, в крупном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе КПК «Виктория» по адресу: 

<

...>, согласно достигнутой договоренности с лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действующими от имени КПК «Виктория», получила от последних содержащие заведомо недостоверные сведения документы, необходимые для предоставления в ГУ – УПФР в г. Севастополе для распоряжения средствами материнского капитала, а именно: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1; обязательство №

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ; разрешение № Ru№ от ДД.ММ.ГГГГ на строительство двухэтажного индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: Россия, 

<

адрес>, д. Аллаки, 

<

адрес>, участок №, кадастровый №; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; выписку ЕГРН на земельный участок по адресу: Россия, 

<

адрес>, д. Аллаки, 

<

адрес>, участок №, кадастровый №; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого на счет №, открытый ФИО1 в РНКБ Банк (ПАО), переведены денежные средства в сумме 408026 рублей 00 копеек.

ФИО1, находясь в помещении ГУ- УПФР в г. Севастополе, расположенного по адресу: 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указала заведомо ложные и недостоверные сведения о намерении улучшения жилищных условий, с просьбой направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по займу, заключенному с КПК «Виктория», предоставленному на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: Россия, 

<

адрес> 

<

адрес>, участок №, кадастровый №, в размере 408026 рублей 00 копеек основного долга, а также уплаты процентов за пользование займом, которое вместе с документами к заявлению на получение материнского (семейного) капитала предоставила сотруднику ГУ – УПФР в 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 обратилась к компетентному государственному органу, уполномоченному принимать решения о выплате средств материнского (семейного) капитала, с требованием о перечислении бюджетных денежных средств в сумме 408026 рублей 00 копеек, заведомо зная, что денежными средствами, принадлежащими ГУ – УПФР в 

<

адрес>, распорядится по своему усмотрению, на цели, не связанные с улучшением жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ должностные лица, ГУ – УПФР в 

<

адрес>, на основании предоставленных ФИО1 документов к заявлению на получение материнского капитала, содержащих заведомо ложные сведения, вынесли решение № об удовлетворении её заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, что послужило основанием для перечисления платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого ГУ - УПФР в 

<

адрес> в УФК по 

<

адрес>, то есть из бюджета Российской Федерации денежных средств в размере 408026 рублей 00 копеек на расчетный счёт №, принадлежащий КПК «Виктория», открытый в Уральский банк ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>, в счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредитному обязательству ФИО1, в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 и лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действующих от имени КПК «Виктория», выразившихся в подготовке и предоставлении ГУ – УПФР в г. Севастополе документов, содержащих заведомо ложные сведения о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, направленных якобы на цели, связанные с улучшением ФИО1 жилищных условий для свих детей, из бюджета Российской Федерации были похищены средства материнского (семейного) капитала, что повлекло за собой причинение материального ущерба Российской Федерации в лице ГУ – УПФР в г. Севастополе в сумме 408026 рублей 00 копеек, то есть в крупном размере, которыми ФИО1 и лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действующие от имени КПК «Виктория», распорядились по своему усмотрению, при этом денежные средства в сумме 408026 рублей 00 копеек, согласно предварительной договоренности с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действующим от имени КПК «Виктория», ФИО1 получила наличными ДД.ММ.ГГГГ от лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в офисе КПК «Виктория» по адресу: 

<

...>, после чего распорядилась по своему усмотрению, на цели не предусмотренные ФЗ № 256 от 29.12.2006, а также Постановлением Правительства № 862 от 12.12.2007 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий».

Подсудимая ФИО1 полностью признала вину в совершении инкриминируемой ей преступления, в соответствии со ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний в суде без объяснения причин, сославшись на показания, данные ею на предварительном следствии. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею при производстве предварительного расследования, согласно которым при изложенных обстоятельствах она похитила с иными лицами средства материнского капитала в сумме 408026 рублей 00 копеек (том № 1 л.д. 54-58, том № 2 л.д. 26-28).

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении, несмотря на его позицию относительно своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ показаний на месте ФИО1 дала показания о тех же обстоятельствах, показав место расположения офиса КПК «Виктория», здание пенсионного фонда, куда подала заявление о распоряжении средствами материнского капитала (том № 2 л.д. 60-65).

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения.

Из показания представителя потерпевшего ФИО12 и свидетеля ФИО6 следует, что из материалов дела следует: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в девичестве Бабий, подала в отдел ПФР в Балаклавском районе г. Севастополя по адресу: 

<

...>, заявление на распоряжение средствами материнского (семейного капитала) на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенного с кредитным потребительским кооперативом «Виктория», на строительство жилья. В подаваемом заявлении о распоряжении средствами материнского капитала мать собственноручно указывает, что «с правилами направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена и подпись», а также ставит свою подпись о предупреждении об ответственности за достоверность представленных сведений, указанных в заявлении. В вышеуказанных правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ предусмотрены четкие и исчерпывающие основания. Специалистом клиентской службы получены следующие документы: Свидетельство о регистрации по месту пребывания на территории РФ, согласно которого ФИО1 была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес>, и паспорт РФ на ФИО1, копии которых приобщены в личное дело. Оригинал договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который в дальнейшем отсканирован, и копия приобщена в дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки. Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, КПК «Виктория» ФИО1 предоставлен займ на строительство индивидуального жилого дома, на земельном участке общей площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> Также к заявлению ФИО1 предоставила выписку по счету №, открытого на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее перечисление денежных средств КПК «Виктория» на счёт ФИО1 по договору займа, выданную сотрудниками банка ДД.ММ.ГГГГ, оригинал приобщен к материалам личного дела на ФИО1; справку о размерах остатка задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой долг перед КПК «Виктория» составляет 408026 рублей 00 копеек, в которой также указаны реквизиты для погашения долга. Оригинал приобщен к материалам личного дела на ФИО1 Вместе с тем, ФИО1 предоставила: выписку из ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> в которой указано, что правообладателем земельного участка является ФИО1, также ею предоставлено, выданное Администрацией Каслинского муниципального района разрешение на строительство № Ru№ от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, р-н Каслинский, д. Аллаки, 

<

адрес>, участок 21, кадастровый №. Сняты копии с указанных документов и приобщены к личному делу ФИО1 Кроме того, ФИО1 к заявлению приложено обязательство № 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она принимает на себя обязательство оформить жилое помещение, построенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течении шести месяцев после ввода в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства (при отсутствии обременения). Оригинал приобщен к материалам личного дела на ФИО13

Начальником управления в рамках предоставленных полномочий, согласно закона ФЗ №256 от 29.12.2006, направлены запросы в Администрацию Каслинского муниципального района о подтверждении факта выдачи уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, а также в отдел по делам несовершеннолетних в ОМВД. После получения положительных ответов из всех запрашиваемых органов, принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в сумме 408026 рублей 00 копеек. В дальнейшем, а именно ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № денежные средства были перечислены на счёт КПК «Виктория» в сумме 408 026 рублей 00 копеек, что способствовало выполнению всех обязательств перед сторонами. Таким образом, учитывая те обстоятельства, которые изложены в постановлении о возбуждении уголовного дела, а именно фактическое отсутствие улучшение жилищных условий ребенка, а также дальнейшее обналичивание денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, ФИО1, допустила нецелевое использование денежных средств материнского (семейного) капитала, чем причинила ущерб государству в лице отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю на сумму 408026 рублей 00 копеек (том № 1 л.д. 125-133, 137-142).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОСФР по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, у начальника отдела установления материнского капитала - свидетеля ФИО6 изъято личное дело на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей право на дополнительные меры государственной поддержки, представляющее собой документацию относительно выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, а также денежных средств по нему (том № л.д. 198-200, 201-202), осмотром которого установлено, что оно содержит: решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 получен государственный сертификат на сумму 453026,00 руб.; заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО1; копию свидетельства о рождении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 1 листе; решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе; заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО1 на 2 листах от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах; выписку из лицевого счета №, открытого на имя ФИО1 о поступлении на счет денежных средств в сумме 408026 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копию выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес> на 3 листах; копию доверенности 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копию выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости на 1листе; выписку из ЕГРН об объекте недвижимости на 5 листах; копию обязательства 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копию разрешения № Ru№ от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, выданное Администрацией Каслинского муниципального района 

<

адрес> строительство которого осуществляется на земельном участке общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером № расположенном по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес> на 2 листах; копию уведомления об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на 1 листе; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе и иные документы (том № л.д. 144-146).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъяты документы: обязательство 

<

адрес>7, выписка из ЕГРН, договор купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство RU№, доверенность 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 220-221), осмотренные ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 229-231).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия земельного участка № по 

<

адрес> д. 

<

адрес>, кадастровый №, установлено отсутствие строительных работ, зданий, сооружений и коммуникаций (том № л.д. 23-28).

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ, КПК «Виктория» ОГРН 

<

***>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ юридический адрес: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Радищева, д. 4, этаж 3, помещение 1. Согласно выписке ЕГРЮЛ - КПК «Виктория» ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо КПК «Виктория» прекратило (ликвидировало) свою деятельность (том № л.д. 72-88).

Представленные сторонами доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга. Признательные показания подсудимой об обстоятельствах преступления, полностью подтверждаются вещественными доказательствами, показаниями свидетелей. 

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния нашла в судебном заседании своё полное подтверждение при исследовании совокупности собранных по делу доказательств. 

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу.

Из материалов уголовного дела не следует, что ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Кроме того, в обвинении не указаны нормативные правовые акты, которыми установлены социальные выплаты.

В связи с этим из обвинения ФИО1 подлежит исключению квалифицирующий признак «мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений», как излишне вмененное подсудимой. При этом фактические обстоятельства, влекущие наступление ответственности по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, не изменяются.

Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимой и квалифицирует содеянное по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалификацию действий подсудимой по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по признакам совершения мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, суд полагает правильной, поскольку были похищены средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем представления в учреждение, уполномоченное принимать решения о получении выплат, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону является условием для получения материнского (семейного) капитала в виде денежных средств.

Хищение денежных средств осуществлялось группой лиц по предварительному сговору, в которой принимали участие и подсудимая, и лица, в отношении которых уголовное преследование выделено в отдельное производство, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Каждый участник группы строго выполнял отведенную ему роль. С учетом того, что подсудимая и лица, в отношении которых уголовное преследование выделено в отдельное производство, являлись членами группы по предварительному сговору, их действия были объединены единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, при этом каждый из них выполнил отведенную ему роль, суд признает их соисполнителями преступления, а потому действия подсудимого не квалифицирует со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

В связи с совершением хищения денежных средств, сумма которых образует крупный размер, в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, содеянное квалифицировано с учетом соответствующего признака. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказаний, освобождения подсудимой от наказаний или применения отсрочки отбывания наказаний не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. 

При решении вопроса о назначении наказаний, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимой, суд отмечает, что она не замужем, имеет двух малолетних детей, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства зарекомендовала себя положительно, не судима. Данных, отрицательно характеризующих личность подсудимой, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие двух малолетних детей (на момент совершения преступления и в настоящее время); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (при опросе подсудимая добровольно сообщила о своей роли в преступлении, представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, что послужило средством установления обстоятельств уголовного дела. Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признала свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ей обвинения активно сотрудничала с органами следствия, представляя им информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки); признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном; удовлетворительное состояние здоровья; наличие крепких социальных связей и привязанностей; уход за отцом, являющемся инвалидом; оказание материальной помощи совершеннолетнему ребенку. 

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении подсудимой, судом не установлены. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления против собственности, характер и степень фактического ее участия в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, сведения о личности подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ей наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения дохода, наличие имущества, отсутствие иждивенцев, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ей преступления, признавая совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности указанного преступления, приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции подсудимой от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимой с применением ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в виде исправительных работ. По мнению суда только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иные наказания, кроме исправительных работ, не могут быть применены к подсудимой, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимой иных наказаний, поскольку менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

Преступление, совершенное ФИО1 - мошенничество при получении выплат представляет большую общественную опасность, отнесено к числу тяжких уголовно наказуемых деяний. Принимая во внимание способы совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения деяний, характер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считая невозможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, поскольку при назначении наказания в виде исправительных работ, которое не является чрезмерно суровым, а является справедливым, разумным и достаточным, оснований для применения ст. 73 УК РФ и условного осуждения в отношении подсудимой не имеется, так как исправление последней и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно только в условиях реального отбывания ею наказания.

В таком случае избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. 

В соответствии с этим конституционным положением ч. 3 ст. 42 УПК РФ предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

В соответствии с п. 5 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, при постановлении приговора суд принимает решение также по гражданскому иску, руководствуясь в этой части требованиями гражданского законодательства.

Прокурором был заявлен гражданский иск, согласно которому истец просит взыскать с ФИО1 компенсацию причиненного имущественного вреда в размере 408026 рублей.

Подсудимая в добровольном порядке, причиненный имущественный вред потерпевшему, не возместила, гражданский иск признала. 

Государственный обвинитель просил удовлетворить заявленный гражданский иск. 

Имущественный вред, причиненный потерпевшему не возмещен, а потому исковые требования прокурора о возмещении причиненного преступлением материального ущерба суд, в силу ст. 1064 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить в полном объеме, как обоснованные, подтвержденные расчетами.

Учитывая, что имущественный вред, причиненный потерпевшему в полном объеме не возмещен ФИО1, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество, принадлежащее последней постановлением Балаклавского районного суда города Севастополя от 30.07.2025 - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № (том № л.д. 71-72, 73).

На основании п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд считает необходимым возложить на судебных приставов-исполнителей обязанность по обращению взыскания на арестованное имущество путем его изъятия у ФИО1 с последующей передачей для дальнейшей реализации в установленный Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в срок, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска представителя потерпевшего в интересах Управления Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю.

Процессуальные издержки, к которым относится выплаченное по делу вознаграждение адвокату Горовой Е.В., участвующей на стадии досудебного производства уголовного дела в порядке ст. 51 УПК РФ, за оказание юридической помощи ФИО1 в сумме 14474 рублей, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены подсудимой, принимая во внимание отсутствие оснований для ее освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с нее в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

Вид исправительных работ и объекты, на которых они отбываются для ФИО1 определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденной.

Контроль за отбыванием ФИО1 исправительных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки в отношении ФИО1, хранящееся у ФИО6, возвратить в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14474 (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Горовой Е.В.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск прокурора к ФИО1 о компенсации имущественного вреда, причинённого преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю (ИНН/КПП 

<

***>/920401001 ОГРН 

<

***>) в возмещение имущественного вреда 408026 (четыреста восемь тысяч двадцать шесть) рублей.

Сохранить арест, наложенный постановлением Балаклавского районного суда города Севастополя от 30.07.2025 на имущество ФИО1, а именно земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Возложить на судебных приставов-исполнителей обязанность по обращению взыскания на арестованное имущество путем его изъятия, с последующей передачей для дальнейшей реализации в установленный Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в срок, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска прокурора в интересах Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю (ИНН/КПП 

<

***>/920401001 ОГРН 

<

***>).

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать защиту его интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ПредседательствующийСудья 

Д.Р. Насыров