Дело № 2а-322/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Лунева А.В. 

при секретаре Кочергиной О.А.,

с участием: административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев 13 июня 2017 года в городе Котельниково Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области о признании незаконным досмотр транспортного средства

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Котельниковский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области о признании незаконным досмотр транспортного средства, указывая следующие основания.

ФИО1 имеет в собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер №. 23 мая 2017 года около 11 часов ФИО1 был остановлен безо всяких оснований сотрудником ИДПС ОГИБДД Котельниковского ОМВД, который потребовал от него произвести досмотр автомобиля. Не смотря на его (ФИО1) требования, оснований досмотра инспектор не привел. В результате требования инспектора ИДПС были привлечены к проведению досмотра понятые и произведен досмотр автомобиля. В результате досмотра никаких запрещенных предметов обнаружено не было, о чем был составлен протокол досмотра.

ФИО1 считает проведение досмотра своего автомобиля незаконным и нарушающим его права. Никаких оснований для проведения досмотра инспектор не привел. ФИО1 является жителем 

<

адрес>, знает многих жителей, в том числе и инспекторов ГИБДД и в частности ФИО2, то есть на момент проведения досмотра не являлся неизвестным лицом, в отношении которого могли иметься ориентировки. Тем не менее, досмотр транспортного средства был произведен в нарушение действующего законодательства. 

В соответствии со ст.27.9 КоАП РФ, досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Какие орудия. Либо предметы административного правонарушения пытались у него отыскать и на каком основании, ему пояснено не было. В связи с этим, были нарушены его права на неприкосновенность собственности, так как проведенный досмотр транспортного средства был безосновательным.

ФИО1 просит признать незаконным досмотр принадлежащего ему транспортного средства 

<

данные изъяты> госномер №, произведенный ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району ФИО2 23 мая 2017 года, согласно протокола досмотра №.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении административного искового заявлении.

Заинтересованное лицо ИДПС ОГИБДД Котельниковского ОМВД ФИО2 просил в удовлетворении административного искового заявления отказать. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что автомобиль (грузовой рефрижератор) административного истца был остановлен в рамках проводимой операции «Путина». Также пояснил, что имелись основания полагать, что в автомобиль внесены изменения не соответствующие его конструкции без разрешения ГИБДД.

Представитель административного ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Суд считает рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав административного истца, заинтересованное лицо, исследовав доказательства, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу положений п. 16 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции, в том числе, вправе осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения. В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, досмотр транспортного средства (ст. 27.1 КоАП РФ).

Согласно положениям ст. 27.9 КоАП РФ досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, в присутствии лица, во владении которого оно находится. О досмотре транспортного средства составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании. Протокол о досмотре транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и (или) лицом, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, а также понятыми в случае их участия. Копия протокола о досмотре транспортного средства вручается лицу, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру.

В соответствии с п. 155 Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" основаниями для досмотра транспортного средства, то есть обследования транспортного средства, проводимого без нарушения его конструктивной целостности, являются: проверка обоснованного предположения о наличии в транспортном средстве оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров либо ядовитых или радиоактивных веществ; проверка обоснованного предположения о наличии орудий совершения либо предметов административного правонарушения в транспортном средстве или следов административного правонарушения на транспортном средстве; осуществление задержания, административного задержания лица, находившегося в транспортном средстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником автомобиля, марки 

<

данные изъяты>, грузовой рефрижератор, регистрационный знак №.

23 мая 2017 года в 

<

адрес>, инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, грузовой рефрижератор, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 После проверки документов и возражений водителя против осуществления осмотра автомобиля инспектором ДПС ФИО2 в присутствии двух понятых 23 мая 2017 года в 11 часов 30 минут был проведен досмотр вышеуказанного транспортного средства, о чем составлен соответствующий протокол №. 

Из протокола досмотра транспортного средства № следует, что 23 мая 2017 года в 11 часов 30 минут на 

<

адрес> инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району ФИО2 в присутствии ФИО1 произвел досмотр транспортного средства грузовой рефрижератор марка 

<

данные изъяты>. Государственный регистрационный знак №, № кузова №, при досмотре транспортного средства запрещенных к обороту вещей выявлено не было. При проведении осмотра присутствовали двое понятых.

Как следует из ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями сотрудника полиции по досмотру транспортного средства.

Между тем, сотрудник полиции находился при исполнении должностных обязанностей, досмотр транспортного средства произведен с соблюдением требований ст.27.9 КоАП РФ, ФЗ «О полиции», п. 155 Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", в рамках ОПМ «Путина».

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства дела, суд не установил, что правомерными действиями сотрудника полиции по досмотру транспортного средства административного истца нарушены его права, свободы и законные интересы. 

Следовательно, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области о признании незаконным досмотра принадлежащего ФИО1 транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произведенного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району ФИО2 23 мая 2017 года, согласно протокола досмотра №.

руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области о признании незаконным досмотра принадлежащего ФИО1 транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произведенного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району ФИО2 23 мая 2017 года, согласно протокола досмотра №.

Решение принято в окончательной форме 19 июня 2017 года и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд.

Судья А.В. Лунев