к делу №12-52/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

...> 24 августа 2017 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Радионов Алексей Алексеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани от 11.07.2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани от 11.07.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и семь месяцев. 

ФИО1 обратился в Славянский городской суд с жалобой на вынесенное постановление, в которой указал, что считает его незаконным и необоснованным. Указывает в жалобе, что не отказывался от подписания протокола об административном правонарушении (...) от 09.04.2017, потому что ему никто из сотрудников РДПС не предлагал ознакомиться и подписать этот протокол. Полагает, что сам протокол составлен «задним числом», косвенным подтверждением чего является тот факт, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.04.2017 имеются подписи двух понятых, а в протоколе об административном правонарушении от 09.04.2017 подписи понятых отсутствуют. Однако согласно требованиям ч.5 ст.28.2 КоАП РФ в случае отказа физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись - «от подписи отказался» и ставятся подписи двух понятых. Полагает, что протокол (...) об административном правонарушении от 09.04.2017, составленный с нарушением требований КоАП РФ, не является допустимым доказательством, ввиду чего на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ мировой судья должен был прекратить производство по делу. На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани от 11.07.2017 о его привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении (...) от 09.04.2017 09 апреля 2017 года в 01 час 30 минут ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21099 с госномером (...) около строения (...) по ул. Школьной гор. Славянске-на-Кубани Краснодарского края, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ. 

Допрошенный мировым судьей свидетель - инспектор РДПС О.А.А. указал на исходящий от ФИО1 запах алкоголя при общении с ФИО1, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которых ФИО1 отказался, что так же подтверждено показаниями свидетелей К.М.А. и Г.А.В. 

ФИО1 в судебном заседании 14.06.2017 у мирового судьи показал, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, при составлении протокола об административном правонарушении не отрицал наличие у него в крови алкоголя, однако указывал, что был в адекватном состоянии.

Из протокола (...) об отстранении от управления транспортным средством, составленного ИДПС О.А.А. 09.04.2017, следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. От подписи в протоколе ФИО1 отказался в присутствии понятых. Согласно протоколу (...) от 09.04.2017 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09.04.2017 в 01 час 35 минут ФИО1 при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, инспектором ДПС ФИО1 направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако своего согласия на прохождение такого освидетельствования ФИО1 не дал, от подписи в протоколе отказался в присутствии понятых. Указанное обстоятельство подтверждено показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля понятого Г.А.В., подтвердившего факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждены также показаниями, данными в судебном заседании от 08.06.2017 сотрудником полиции К.М.А. и показаниями, данными в судебном заседании от 14.06.2017 сотрудником полиции О.А.А., составившим протокол об административном правонарушении. 

Суд не соглашается с доводами жалобы о том, что протокол об административном правонарушении (...) от 09.04.2017 является недопустимым доказательством. 

Так, согласно требований ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись. 

В силу требований ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении к таковым процессуальным документам не отнесен, а требования КоАП РФ не предусматривают наличие подписи понятых в протоколе об административном правонарушении в случае отказа лица, привлекаемого к административной ответственности, от его подписания. 

Как следует из протокола об административном правонарушении (...) от 09.04.2017, в нем имеются соответствующие записи инспектора об отказе ФИО1 в подписании протокола. Доказательств составления должностным лицом протокола об административном правонарушении от 09.04.2017 не в дату и время, указанное в нем, заявителем не представлено. 

Мировой судья пришел к правильным выводам об отсутствии нарушений процессуального законодательства либо прав ФИО1 при составлении материала об административном правонарушении. 

При рассмотрении мировым судьей дела нормы материального, процессуального права не нарушены. Действия ФИО1 правильно квалифицированы как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. 

При этом мировым судьей учтены характер и обстоятельства административного правонарушения, данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани от 11.07.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и семь месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.

Копия верна:

Согласовано: судья Радионов А.А.