Дело № 1-183/2024

УИД 59RS0042-01-2024-002523-15 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 22 октября 2024 года 

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Гребнева Д.В., 

при секретаре судебного заседания Филюковой А.П., 

с участием государственного обвинителя Орловой Е.А.,

защитника Гришаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

29 мая 2024 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, которые заменены постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 14 октября 2024 года на 2 месяца 26 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

14 октября 2024 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 29 мая 2024 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор в законную силу не вступил,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

30 июля 2024 года около 8 часов в г. Чернушке Пермского края ФИО1, Свидетель №1 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в баре "Пивас" по адресу: ул. Ленина, 97. На улице у бара ФИО1 попросил у Потерпевший №1 телефон, чтобы вызвать такси. Когда Потерпевший №1 передал принадлежащий ему мобильный телефон "Redmi 13C" ФИО1, последний решил тайно его похитить. В указанные время и месте ФИО1 во исполнение задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, убедившись в том, что Свидетель №1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не осознает характер его действий, а Потерпевший №1 зашел в помещение бара "Пивас" и за его действиями не наблюдает, удерживая при себе мобильный телефон сотовой связи "Redmi 13C" стоимостью 6 460 рублей, с установленными в него картой памяти и сим-картой оператора сотовой связи "МТС", чехлом и защитной пленкой, не представляющими ценности для потерпевшего, от бара "Пивас" ушел. Похищенным мобильным телефоном сотовой связи ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 ущерб в сумме 6 460 рублей.

Кроме того ФИО1, обнаружив в чехле ранее похищенного им мобильного телефона сотовой связи "Redmi 13C" банковскую карту Банка ВТБ (ПАО), эмитированную на имя Потерпевший №1, имеющую технологию бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету 

<

№>, открытому в Банке ВТБ (ПАО), решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем оплаты товаров в различных торговых организациях г. Чернушки Пермского края, не сообщая при этом сотрудникам торговых организаций, что банковская карта принадлежит иному лицу. 

30 июля 2024 года в г. Чернушке Пермского края ФИО1, реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, передал указанную банковскую карту 

<

ФИО>8, который будучи непосвящённым в преступный умысел ФИО1, считая, что банковская карта и денежные средства на привязанном к ней банковском счете принадлежат ФИО1, по просьбе последнего в их общих интересах приобрел спиртные напитки, продукты питания и другие товары в торговых организациях, оплатив их бесконтактным способом посредством указанной банковской карты денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на банковском счете последнего, привязанном к указанной банковской карте, а именно: 

в 8 часов 6 минут в магазине "Магнит" по адресу: ул. Ленина, 107, приобрел товары на сумму 1 020 рублей;

в 8 часов 7 минут, в магазине "Магнит" по адресу: ул. Ленина, 107, приобрел товары на сумму 618 рублей 99 копеек;

в 10 часов 10 минут в павильоне "Страна Пекарния" по адресу: ул. Ленина, 107, приобрел товары на сумму 617 рублей 50 копеек;

в 10 часов 12 минут в павильоне "Страна Пекарния" по адресу: 

<

...>, приобрел товары на сумму 672 рубля 70 копеек; 

в 10 часов 30 минут магазине "Монетка" по адресу: ул. Ленина, 81, приобрел товары на сумму 666 рублей 65 копеек; 

в 13 часов 00 минут в магазине "Красное Белое" по адресу: ул. Красноармейская, 90, приобрел товары на суммы 194 рубля 97 копеек и 198 рублей 96 копеек.

Указанными действиями ФИО1 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 3 989 рублей 77 копеек, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб в указанном размере.

ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1 в статусе подозреваемого и обвиняемого следует, что 30 июля 2024 года в утреннее время в г. Чернушке он совместно со своим знакомым Свидетель №1 распивал алкоголь в баре "Пивас" по адресу: ул. Ленина, 97. С ними был мужчина по имени Потерпевший №1. Около 8 часов, когда они находились на улице около бара, Потерпевший №1 по его просьбе о вызове такси передал ему свой мобильный телефон. Пока он звонил, Потерпевший №1 зашел в помещение бара. Он понял, что можно завладеть телефоном Потерпевший №1, так как тот был в состоянии сильного алкогольного опьянения и не вспомнил бы кому передал свой телефон. ФИО2 он про свое решение он не рассказывал. Когда за его действиям никто не наблюдал он положил телефон в свой карман, а после вместе с ФИО2 ушел. Двигаясь по ул. Ленина, он нашел в чехле телефона 2 банковские карты, которые передал 

<

ФИО>8, не поясняя их принадлежность. В магазине "Магнит" по ул. Ленина, 107, они приобрели продукты питания и алкоголь. Оплату по его просьбе банковской картой осуществлял Свидетель №1. После они пришли к Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, где совместно употребили приобретенный алкоголь и продукты питания. Во время распития алкоголя они ходили за продуктами питания и алкогольными напитками в павильон "Страна Пекарния", расположенный около магазина "Магнит", где Свидетель №1 также по его просьбе приобрел продукты питания, расплачиваясь посредством похищенной им банковской карты. Затем они посетили магазин "Монетка" по ул. Ленина, 81, где также приобрели продукты питания и алкоголь, за которые по его просьбе также платил Свидетель №1 одной из похищенных им банковских карт. Алкоголь они продолжили употреблять у 

<

ФИО>14. В дневное время Свидетель №1 по его просьбе сходил в магазин "Красное и Белое" по ул. Красноармейская, 90, где также при помощи банковской карты, которую он ему передал, приобрел алкоголь. Свидетель №1 не знал, что совершал покупки посредством банковской карты, которую он (ФИО1) похитил у Потерпевший №1. 31 июля 2024 года он заложил похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон в ломбард по ул. Северная, 90. Предварительно он вытащил из мобильного телефона сим-карту, карту памяти, снял чехол с телефона и все это выкинул. В ломбарде он сдал телефон по своему паспорту, получив 3 000 рублей (л.д. 53 – 56, 161 – 163).

Суд доверяет показаниям подсудимого об обстоятельствах совершенных им хищений. 

Виновность ФИО1 в совершении кражи телефона подтверждается следующими доказательствами:

показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что в ночь на 30 июля 2024 года в г. Чернушке Пермского края он находился в баре "Пивас" по адресу: ул. Ленина, 97. При себе у него было мобильный телефон "Redmi 13 C", купленный им 17 марта 2024 года. На телефоне был чехол в виде "книжки", в кармашке которого находились 2 банковские карты: банка ВТБ (ПАО) и ПАО Сбербанк. На экране телефона была установлена защитная пленка. В телефоне стояла карта памяти объемом 64 ГБ. Также в телефоне была установлена сим-карта оператора МТС с абонентским номером 

<

***>. Чехол, защитная пленка, карта памяти и сим-карта ценности для него не представляют. В баре он распивал алкоголь с незнакомым ему мужчиной. Около 8 часов мужчина попросил у него мобильный телефон, чтобы вызвать такси. Передав мужчине свой телефон, он сам ушел в туалет. Вернувшись, он обнаружил, что мужчины нет. С телефона продавца он позвонил на свой телефон, но тот уже был недоступен. Он позвонил в службу поддержки ПАО Сбербанк и заблокировал карту указанного банка. Телефонный номер службы поддержки Банка ВТБ (ПАО) он не знал. В 12 часов 50 минут того же дня он восстановил сим-карту и вставил ее в новый телефон. После этого ему на телефон поступили смс-сообщения от Банка ВТБ (ПАО) о том, что с его банковской карты были осуществлены покупки в разных торговых организациях на общую сумму 3 989 рублей 77 копеек. Он предоставил в полицию выписку по счету своей банковской карты, в которой время операций указано московское. С оценкой похищенного телефона в 6 460 рублей он согласен (л.д. 44 – 46, 83 – 84).

показаниями свидетеля 

<

ФИО>8, из которых следует, что 30 июля 2024 года в утреннее время он с ФИО1 и мужчиной по имени Потерпевший №1 употреблял алкоголь в баре "Пивас" по ул. Ленина г. Чернушки. Около 8 часов они был на улице. Потерпевший №1 зашел в бар, а ФИО1 разговаривал по телефону. Затем ФИО1 предложил пойти домой, сказал, что по пути нужно зайти в магазин. Они пошли по ул. Коммунистическая в сторону ул. Нефтяников. По пути они заходили в несколько магазинов, в которых вместе с ФИО1 выбирали продукты питания и алкоголь. Он оплачивал товары банковской картой, которую дал ему ФИО1, полагая, что банковская карта принадлежит ФИО1 После этого они пришли домой к Свидетель №2, где употребляли алкоголь. Затем они снова ходили в магазин за алкоголем и продуктами. Какие магазины они посетили и кто расплачивался за покупки, он не помнит, поскольку был сильно пьян. 15 августа 2024 года ФИО1 рассказал ему, что когда они вместе употребляли алкоголь, то рассчитывались за покупки банковской картой, которую он похитил вместе с телефоном у Потерпевший №1 в баре "Пивас" (л.д. 106 – 108);

показаниями свидетеля 

<

ФИО>9 от 20.08.2024 о том, что 30 июля 2024 года к нему домой пришли ФИО1 и Свидетель №1, принесли алкогольные напитки и продукты питания. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но помнит, что в процессе распития алкоголя 

<

ФИО>13 или Свидетель №1 дополнительно ходили в магазин за спиртными напитками и они продолжали их употреблять (л.д. 95 – 96);

протокол осмотра места происшествия, согласно которому местом хищения мобильного телефона Потерпевший №1 является бар "Пивас" по адресу: 

<

...> (л.д. 20 – 22);

протоколом выемки, согласно которому 19 августа 2024 года в помещении ООО "Ломбард 101" по адресу: 

<

...>, изъят мобильный телефон "Redmi 13C" (imei: 

<

№>, imei2: 

<

№>) в корпусе черного цвета (л.д. 62 – 63);

залоговым билетом, согласно которому указанный мобильный телефон в ООО "Ломбард 101" сдал ФИО1 31 июля 2024 года за 3 000 рублей (л.д. 26);

кассовым чеком от 17 марта 2024 года, согласно которому мобильный телефон "Redmi 13C" приобретен за 8 845 рублей 30 копеек (л.д. 5);

заключением эксперта, согласно которому мобильный телефон "Redmi 13C", приобретенный 17 марта 2024 года, по состоянию на 30 июля 2024 года имел стоимость 6 640 рублей (л.д. 73 – 78);

протоколом осмотра мобильного телефона Потерпевший №1, в котором обнаружены смс-сообщения Банка ВТБ (ПАО), а в мобильном приложении Банка ВТБ (ПАО) также сведения об расходных операциях по банковскому счету, из которых следует, что 30 июля 2024 года в утренние часы денежными средствами, находившимися на счете банковской карты, имеющей последние цифры номера 2917, оплачены товары в различных торговых организациях на общую сумму 3 989 рубля 77 копеек (л.д. 6 – 19);

выпиской по счету банковской карты 

<

№>, эмитированной Банком ВТБ (ПАО) на имя Потерпевший №1, из которой следует, что со счета указанной карты 30 июля 2024 года списаны денежные средства на оплату товаров и услуг: в 6 часов 6 минут на сумму 1020 рублей в магазине Магнит Чернушка; в 6 часов 7 минут часов на сумму 618 рублей 99 копеек в магазине Магнит Чернушка; в 8 часов 10 минут на сумму 617 рублей 50 копеек в павильоне ул. Ленина, 107 Чернушка; в 8 часов 12 минут на сумму 672 рубля 70 копеек в павильоне ул. Ленина, 107 Чернушка; 8 часов 30 минут на сумму 666 рублей 65 копеек в магазине Монетка Чернушка; в 11 часов 00 минут на сумму 194 рубля 97 копеек в магазине Красное ФИО3; 11 часов 00 минут на сумму 198 рублей 96 копеек в магазине Красное ФИО3. Всего на сумму 3 989 рублей 77 копеек (л.д. 92 – 93);

справкой Банком ВТБ (ПАО), согласно которой счет Потерпевший №1 в Банке ПАО ВТБ (ПАО) имеет 

<

№> (л.д. 86); 

протоколом проверки показаний ФИО1 не месте, согласно которому ФИО1 указал на торговые организации, расположенные в г. Чернушке, в которых вместе с Свидетель №1 осуществлял покупки, расплачиваясь за них банковской картой Потерпевший №1, а именно: на магазин "Магнит" по адресу: ул. Ленина, 107; на павильон "Страна Пекарния" по адресу: ул. Ленина, 107; на магазин "Монетка" по адресу: ул. Ленина, 81; на магазин "Красное и Белое" по адресу: ул. Красноармейская, 90 (л.д. 113 – 117).

Виновность ФИО1 в совершении кражи денежных средств с банковского счета подтверждается следующими доказательствами, содержание которых приведено выше:

показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 44 – 46, 83 – 84), показаниями свидетелей 

<

ФИО>8 (л.д. 106 – 108) и 

<

ФИО>9 (л.д. 95 – 96), протокол осмотра места происшествия (л.д. 20 – 22); протоколом выемки телефона (л.д. 62 – 63); залоговым билетом (л.д. 26); протоколом осмотра мобильного телефона Потерпевший №1 (л.д. 6 – 19); выпиской по счету банковской карты 220024****2917, эмитированной Банком ВТБ (ПАО) на имя Потерпевший №1 (л.д. 92 – 93); справкой Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 86); протоколом проверки показаний ФИО1 не месте (л.д. 113 – 117).

Анализируя совокупность исследованных доказательств по обоим преступлениям, суд не находит оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1 в статусе подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершенных им хищений, поскольку они в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, а также иными приведенными выше доказательствами. Показания ФИО1 и иные исследованные судом доказательствам существенных противоречий между собой не имеют, взаимно дополняют друг друга и в совокупности воссоздают единую картину исследуемых событий. Признаков самооговора в показаниях ФИО1 судом не установлено. 

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд кладет в основу приговора все приведенные выше доказательства относительно каждого из преступлений. 

Доказательства, которые суд кладет в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 по завладению мобильным телефоном Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по завладению денежными с банковского счета средствами Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания за каждое из указанных преступлений суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 144), на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими обстоятельствами по каждому из преступлений суд на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных изобличающих себя показаний и участии в проверке показаний на месте, а также на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, участие в боевых действиях, наличие государственной награды.

Кроме этого по факту хищения мобильного телефона суд на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающим обстоятельством активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в указании подсудимым в явке с повинной ломбарда, в который он сбыл похищенный мобильный телефон. 

Помимо этого по факту хищения денежных средств с банковского счета суд на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающим обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Отягчающими обстоятельствами по каждому из преступлений суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 осуждается за умышленные преступления, при наличии судимости за умышленное тяжкое преступление в совершеннолетнем возрасте по приговору от 29 мая 2024 года. 

В соответствии с положениями ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации указанный рецидив по обоим преступлениям является простым, поскольку по приговору от 29 мая 2024 года ФИО1 был осужден к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством по каждому из преступлений совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на что указано в обвинительном заключении, суд не усматривает, поскольку судом не установлено, что совершение рассматриваемых преступлений было обусловлено пребыванием подсудимого в состоянии опьянения.

Поскольку у подсудимого имеется отягчающее обстоятельство, положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за каждое из преступлений судом не применяются. 

Оснований для применения при назначении наказания за каждое из преступлений положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Принимая во внимание все вышеперечисленное в совокупности, обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимого, его раскаяние в содеянном, наличие ряда смягчающих и отягчающего обстоятельств, виляние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что назначение подсудимому наказания за каждое из преступлений, не связанного с лишением свободы, а также назначение наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком невозможно и его исправление можно достичь лишь при изоляции от общества. 

Поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое из преступлений наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания отвечает целям и задачам назначения мер уголовного наказания, и на срок, длительность которого позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе, учитывая при этом принципы соразмерности и справедливости наказания содеянному.

Вместе с тем, учитывая, что в действиях подсудимого имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями совершенных им преступлений.

Суд считает, что исправительного воздействия основного вида наказания будет достаточно, в связи с чем полагает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не назначать.

Наказание за рассматриваемые преступления ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 14 октября 2024 года.

В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Меру пресечения 

<

ФИО>10 в виде подписки о невыезде и надлежащем проведении следует изменить на заключение под стражу. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания 

<

ФИО>10 под стражей по настоящему приговору, а также по приговору от 14 октября 2024 года, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 3 989 рублей.

Потерпевший в судебное заседание не явился, ущерб ему был возмещен, в связи с чем суд считает целесообразным оставить гражданский иск без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: мобильный телефон "Redmi 13C", возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить в его распоряжении.

Руководствуясь ст. ст. 302 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы сроком 6 месяцев;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца;

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 14 октября 2024 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 22 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания ФИО1 под стражей по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 14 октября 2024 года с 14 октября 2024 года по 21 октября 2024 года зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с виновного лица ущерба в размере 3 989 рублей оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон "Redmi 13C", возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Чернушинский районный суд Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись) Д.В. Гребнев

Копия верна.

Судья Д.В. Гребнев