Дело 2-270/2020 *

33RS0015-01-2020-000107-65 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи И.В.Язева, 

при секретаре судебного заседания А.А.Прицкау, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о разделе жилого дома в натуре между собственниками, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5 и ФИО3, в котором просит:

- прекратить режим общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 на жилой дом по адресу: адрес 

- разделить в натуре жилой дом, находящийся по адресу: адрес в следующем порядке:

- в собственность ФИО1 выделить часть здания, состоящую из помещений: № 5 площадью 15,9 кв.м, № 7 площадью 6,0 кв.м, № 7а площадью 4,5 кв.м, № 6 площадью 20,5 кв.м, № 11 площадью 7,9 кв.м, № 12 площадью 2,9 кв.м, № 13 площадью 7,0 кв.м, № 14 площадью 1,3 кв.м, № 15 площадью 2,6 кв.м, № 19 площадью 7,0 кв.м, общей площадью 75,6 кв.м;

- в собственность ФИО2 выделить часть здания, состоящую из помещений: № 4 площадью 9,6 кв.м, № 8 площадью 18,2 кв.м, № 10 площадью 9,6 кв.м, № 20 площадью 5,7 кв.м, общей площадью 43,1 кв.м;

- в собственность ФИО5 и ФИО3 выделить часть здания, состоящую из помещений: № 3 площадью 9,2 кв.м, № 2 площадью 14,7 кв.м, № 1 площадью 28,1 кв.м, № 17 площадью 8,9 кв.м, № 16 площадью 7,1 кв.м, № 9 площадью 11,7 кв.м, № 18 площадью 7,6 кв.м, общей площадью 87,3 кв.м.

В обоснование требований указано, что истцу принадлежит * доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, ответчику ФИО2 принадлежит * доли, ФИО5 и ФИО3 каждому по * доли в праве. Фактически порядок пользования помещениями жилого дома сложился еще между прежними собственниками и истец с ответчиками также продолжают пользоваться занимаемыми частями дома. Споров между истцом и ответчиками по вопросу перераспределения долей нет. Произвести раздел жилого дома в натуре внесудебным путем невозможно. Земельные участки под домом принадлежат сторонам, образованы в соответствии с вышеприведенным планом раздела дома. 

Определением Петушинского районного суда от дата. произведена замена стороны ответчика - * на его правопреемника - ФИО4.

Истец ФИО1 ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте надлежащим образом, суду представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о его времени и месте. Ранее в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования истца признают в полном объеме. Ответчики пояснили суду, что порядок пользования спорным домом сложился уже давно, споров у сособственников не имеется. 

Третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в суд представителя не направило, извещено надлежащим образом о его времени и месте. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками жилого дома расположенного по адресу: адрес

Доля в праве общей долевой собственности ФИО1 составляет *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата., доля в праве ФИО2 - *, доля в праве ФИО3 - * доля в праве ФИО4 - *, что подтверждается выпиской из технического паспорта № от дата

Спорный дом не разделен в натуре между собственниками, однако порядок пользования им сложился, споров относительно его установления не имеется.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: адрес следует, что данное строение возведено в дата, имеет общую площадь * кв.м, из них жилую - * кв.м. 

Между совладельцами сложился порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым в пользовании ФИО1 находится часть здания, состоящая из помещений: № 5 площадью 15,9 кв.м, № 7 площадью 6,0 кв.м, № 7а площадью 4,5 кв.м, № 6 площадью 20,5 кв.м, № 11 площадью 7,9 кв.м, № 12 площадью 2,9 кв.м, № 13 площадью 7,0 кв.м, № 14 площадью 1,3 кв.м, № 15 площадью 2,6 кв.м, № 19 площадью 7,0 кв.м, общей площадью 75,6 кв.м;

В пользовании ФИО2 находится часть здания, состоящая из помещений: № 4 площадью 9,6 кв.м, № 8 площадью 18,2 кв.м, № 10 площадью 9,6 кв.м, № 20 площадью 5,7 кв.м, общей площадью 43,1 кв.м.;

В пользовании ФИО4 и ФИО3 находится часть здания, состоящая из помещений: № 3 площадью 9,2 кв.м, № 2 площадью 14,7 кв.м, № 1 площадью 28,1 кв.м, № 17 площадью 8,9 кв.м, № 16 площадью 7,1 кв.м, № 9 площадью 11,7 кв.м, № 18 площадью 7,6 кв.м, общей площадью 87,3 кв.м.

Наличие указанного порядка пользования жилым домом подтверждено всеми участниками долевой собственности.

Определив характер спорных материальных правоотношений, применив положения статьи 252 ГК РФ, подлежащие применению, проверив доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для раздела жилого дома в натуре в соответствии со сложившимся порядком пользования им, поскольку он отвечает интересам сторон, удобен в пользовании имуществом по назначению, не предусматривает затрат на переоборудование.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Проанализировав признание иска ответчиками, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска, поскольку их волеизъявление не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других заинтересованных лиц. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о разделе жилого дома в натуре между собственниками удовлетворить.

Прекратить режим общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на жилой дом по адресу: адрес 

Разделить в натуре жилой дом, находящийся по адресу: адрес в следующем порядке:

- в собственность ФИО1 выделить часть здания, состоящую из помещений: № 5 площадью 15,9 кв.м, № 7 площадью 6,0 кв.м, № 7а площадью 4,5 кв.м, № 6 площадью 20,5 кв.м, № 11 площадью 7,9 кв.м, № 12 площадью 2,9 кв.м, № 13 площадью 7,0 кв.м, № 14 площадью 1,3 кв.м, № 15 площадью 2,6 кв.м, № 19 площадью 7,0 кв.м, общей площадью 75,6 кв.м;

- в собственность ФИО2 выделить часть здания, состоящую из помещений: № 4 площадью 9,6 кв.м, № 8 площадью 18,2 кв.м, № 10 площадью 9,6 кв.м, № 20 площадью 5,7 кв.м, общей площадью 43,1 кв.м;

- в собственность ФИО3 и ФИО4 выделить часть здания, состоящую из помещений: № 3 площадью 9,2 кв.м, № 2 площадью 14,7 кв.м, № 1 площадью 28,1 кв.м, № 17 площадью 8,9 кв.м, № 16 площадью 7,1 кв.м, № 9 площадью 11,7 кв.м, № 18 площадью 7,6 кв.м, общей площадью 87,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. 

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья Петушинского районного суда подпись И.В. Язев