РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

06 ноября 2020 года ... 

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Лось М.В., 

при секретаре - ФИО8, 

с участием истца - ФИО5, представителя истца- ФИО10, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО2 о признании договора купли- продажи земельного участка недействительным в части, к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа забора, о взыскании ущерба, о взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Обратившись в суд с иском истец указала, что она является собственником земельного участка площадью 318 +/-6 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ..., кадастровый №, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от **.

Земельный участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого в настоящее время является ФИО3. Ранее собственником указанного земельного участка являлся ФИО4, согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от **, площадь земельного участка составляла 0,1540 га. После смерти Xващевского В.И. указанный земельный участок унаследовала ФИО2, площадь унаследованного земельного участка также составляла 1540 кв.м. После оформления прав собственности на указанный земельный участок ФИО2 закоординировала земельный участок, при этом при проведении кадастровых работ заявила о правах на земельный участок, принадлежащий истцу, в результате чего произошел частичный захват земельного участка истца площадью 213 кв.м., при этом площадь земельного участка ФИО2 составила 1933 +/- 15 кв.м. 

** между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого ФИО2 продала ФИО3 земельный участок площадь 1933 кв.м., т.е. распорядилась частью земельного участка площадью 213 кв.м. принадлежащего истцу.

Считает договор купли продажи от ** заключенный между ФИО2 и ФИО3 в части продажи земельного участка площадью 213 кв.м. недействительной ничтожной сделкой.

До октября 2019 года земельный участок истца был огорожен по периметру деревянным забором и сеткой рабицей, однако ** при посещении своего участка истец обнаружила что деревянный забор, металлические столбы и сетка рабица, которыми был огорожен её земельный участок, снесены ответчиком, который своего причастия к сносу забора и фактической порчи имущества истца не отрицал.

По данному факту истец обратилась в OП-2 УМВД по АГО с заявлением, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ** ответчик пояснил, что убрал забор, так как намерен огородить свой участок согласно геодезическому плану.

Истец обратилась с заявлением об уточнении границ и площади своего земельного участка, по результатам рассмотрения заявления границы и площадь земельного участка истца были уточнены, а границы земельного участка ответчика были приведены в соответствие.

По результатам уточнения границ земельного участка истца выяснилось что ответчик фактически владеет частью земельного участка истца площадью 213 кв.м. В настоящее время ответчик полностью огородил свой земельный участок и часть земельного участка истца капитальным забором из профлиста. 

Кроме того, в результате незаконных действий ответчика по сносу забора, которым был огорожен земельный участок истца, причинен ущерб, который согласно отчету об оценке № составляет 39 500,00 рублей. 

С учетом представленного уточненного иска, истец просит признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка заключенного ** между ФИО2 и ФИО3 недействительным в части продажи земельного участка площадью 213 кв.м., расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером №; 

истребовать часть земельного участка площадью 213 кв.м, расположенного по адресу: ... №, кадастровый № из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО5;

обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком расположенным по адресу: ... № кадастровый №, путем демонтажа забора с территории земельного участка расположенного по адресу: ... №, кадастровый № в соответствии с данными о границах земельного участка, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 ущерб в размере 39 500,00 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 4 000,00 рублей, расходы по оплате стоимости доверенности в размере 1 200,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1856,27 рублей.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, изложив суду доводы, указанные в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель истца - ФИО10 на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежаще, однако направленные в её адрес извещения не получает, не являясь в почтовое отделение, что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения. Причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений по иску не представлено.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО5 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., общей площадью 318 кв.м., кадастровый № (земли населенных пунктов, для ведения огородничества).

На основании свидетельства на право собственности на землю серии ИРО-32-04 №, выданного ** на основании Указа Президента Российской Федерации от ** № «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России» и постановления Мегетской поселковой администрации № от **, указанный земельный участок принадлежал ФИО6.

На основании данного свидетельства ФИО6 было приобретено право частной собственности на земельный участок, расположенного по адресу: ..., общей площадью 338 кв.м., (земли населенных пунктов, для ведения огородничества, без права застройки).

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением Главы поселковой администрации ... № от ** ( том 1, л.д. 34).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию за №-н/38-2018-1-1370 от ** ФИО5 является наследницей имущества умершей ФИО6.

Как следует из свидетельства, наследство состоит из земельного участка, площадью 0, 0338 кв.м., находящегося по адресу: ..., на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения огородничества, без права застройки. 

Как следует из плана установленных границ земельного участка под картофельное поле, граница между точками 2-3 является смежной (граничит) с землями усадьбы № по ....

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ** подтверждается, что ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., общей площадью 1933 кв.м., кадастровый № (земли населенных пунктов, для ведения приусадебного хозяйства).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ -№ собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., с ** являлся ФИО4, с ** на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию - ФИО2.

Как следует из имеющегося в деле свидетельства, о праве на наследство по завещанию, за №-н/38-2019-6-60 от ** ФИО2 является наследницей имущества умершего супруга ФИО4.

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из земельного участка, находящегося по адресу:..., кадастровый №,общей площадью 1540 кв.м.Категория земель:земли населенных пунктов, Виды разрешенного использования: Для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий. 

Из заключенного ** между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) договору купли- продажи следует, что ФИО3 приобрел у ФИО2 в собственность жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу:..., кадастровый №,общей площадью земельного участка 1933 кв.м., общей площадью жилого дома – 22, 5 кв.м.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... **. С ** собственником земельного участка является ФИО3 по договору купли- продажи жилого дома и земельного участка.

Из договора также следует, что продаваемый ФИО2 земельный участок и жилой дом принадлежат ей на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от **.

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля начальник отдела земельных работ ООО «Векторгрупп» - Свидетель №1, пояснившая суду, что по заданию ФИО2 выполняла работы по составлению межевого плана. Поскольку сведений о графических характеристиках участках не имелось, она составляла план со слов ФИО2, которая относительно земельного участка, принадлежавщего истцу ФИО5 пояснила, что он относится к её земельному участку.Также пояснила, что при уточнении границ земельного участка они могут добавлять к площади, указанной в документах, до максимально допустимого размера, составляющего в Ангарском городском округе 400 кв.м. Таким образом,она могла увеличить площадь земельного участка до максимально допустимого размера. По документам право собственности у ФИО2было на 1540 кв.м., при составлении межевого плана она увеличила его площадь в пределах допустимого размера, в пределах 400 кв.м.

Также пояснила, что при определении границ земельного участка, принадлежащего ФИО5 не возникало вопросов, поскольку у неё имелось старое свидетельство с графическим приложением. Поскольку ею была исправлена кадастровая ошибка, земельный участок ФИО3 уменьшился.

Как следует из материалов дела, после устранения кадастровой ошибки площадь земельного участка находящиеся по адресу: ..., кадастровый №, составляет 1720 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В связи с необходимостью установления наличия сведений о местоположении границ земельных участков и обстоятельства фактического землепользования, а также установления факта наложения границ смежных земельных участков определением от ** по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Независимый экспертный центр» ФИО9 № от ** следует, что данные земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:... не соответствуют по фактическому землепользованию данным об этом земельном участке, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, потому что :

- по площади: согласно данным в Едином государственном реестре недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1720,00 кв.м., фактическое землепользование составляет 1931,31 кв.м.;

- по линейным размерам: согласно данным в Едином государственном реестре недвижимости земельного участка с кадастровым номером № линейные размеры составляют: 67,37 м * 25,33 м* 69,75м*25,06 м, фактические линейные размеры составляют: №;

- по местонахождению: согласно данным в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: ..., фактически часть участка с кадастровым номером № площадью 211,74 кв.м. налагается на земельный участок с кадастровым номером № и расположена по адресу: .... 

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., выходят за пределы его кадастровых границ.

Согласно выводам эксперта площадь наложения на смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... составляет 211,74 кв.м.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной по настоящему делу, поскольку она проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ** № 73-ФЗ, в соответствии с определением суда о поручении проведения экспертизы указанному учреждению.

Также заключение содержит данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, с указанием примененных методов, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований.

При таких обстоятельствах суд находит заключение судебной экспертизы относимым, допустимым, достоверным доказательством, которым установлено местоположение границ земельных участков и обстоятельства фактического землепользования, а также установлен факт наложения границ смежных земельных участков, а именно: факт наложения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... на смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... в размере 211,74 кв.м.

Таким образом, при заключении договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... ФИО2 продана часть земельного участка площадью 211, 74 кв.м, не принадлежащая ей на праве собственности.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Понятие ничтожной сделки содержит ст.168 Гражданского кодекса, в соответствии с которой за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 Гражданского кодекса). 

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом ( пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

Согласно статье 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (пункт 1).

В силу статьи 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (пункт 2).

Принимая во внимание сведения о продаже по договору купли- продажи ФИО2 земельного участка площадью 1933 кв.м., и имеющиеся сведения в свидетельстве о праве на наследство, состоящего из земельного участка, находящегося по адресу:..., кадастровый №, общей площадью 1540 кв.м, а также установленный экспертом факт наложения части участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., площадью 211,74 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: ..., суд приходит к выводу о признании договора в части купли- продажи земельного участка, площадью 211,74 кв.м. недействительным, как нарушающим требования закона, поскольку у ФИО2 не имелось права на продажу указанной части земельного участка.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу части 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно пункту 37 указанного постановления, в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

При разрешении требований истца к ФИО3 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа забора, и о взыскании в её пользу ущерба в размере 39 500,00 рублей, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст.ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от ** № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от ** № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона).

Аналогичное требование закреплено и в статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., собственником которого является ФИО3 имеет наложение на смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., собственником которого является ФИО5, по площади 211,74 кв.м.

В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости работ и материалов, требуемых проведения восстановительного ремонта для устранения ущерба.

Из представленного отчета № от **, составленного ООО «ДКС» следует, что на границе земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...,установлен забор. Указанное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспорено.

Суд принимает указанный отчет в качестве доказательства, подтверждающего факт нарушения права истца на распоряжение и пользование принадлежащим ей земельным участком.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным требование истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора. 

Также представленным отчетом № от **, подтверждается рыночная стоимость работ и материалов, требуемых для проведения восстановительного ремонта для устранения причиненного истцу ущерба, а именно, для восстановления разрушенного забора, разделяющего земельные участки, из сетки рабица, высотой 1 м, длиной 25, 1 м, и разрушенного забора, ограждающего земельный участок от дороги, из доски высотой 2 м, длиной 12,1 м., которая составляет 39 500,00 рублей.

Ответчик в судебном заседании не согласился с заявленной суммой, однако доказательств, в обоснование представленных возражений суду не представил.

Учитывая отсутствие иных доказательств, подтверждающих размер ущерба, суд исходит из представленного истцом отчета, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 39500,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требования.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходами. 

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей.

Доверенность выдана на имя представителя, на представление полномочий истца в связи с судебных спором с ФИО3 о земельном участке, расположенном по адресу: ....

Подлежат возмещению и понесенные истцом расходы на оплату расходов по определению размера ущерба, что согласно представленному договору № от ** на оказание услуг по оценке составляет 4000,00 рублей, оплата которой подтверждается квитанцией от ** на указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1856,27 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным в части - удовлетворить.

Исковые требования ФИО5 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа забора, о взыскании ущерба, о взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка заключенный ** между ФИО2 и ФИО3 недействительным в части продажи земельного участка площадью 211,74 кв.м., расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером №

Истребовать часть земельного участка площадью 211,74 кв.м, расположенного по адресу: ... №, кадастровый № из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО5.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ... № кадастровый №, путем демонтажа забора с территории земельного участка расположенного по адресу: ... №, кадастровый № в соответствии с данными о границах земельного участка, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 ущерб в размере 39 500,00 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 4 000,00 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 200,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1856,27 рублей, всего взыскать- 46 556,27 рублей.

В части требований об истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО5 части земельного участка площадью 1,25 кв.м, расположенного по адресу: ... №, кадастровый №- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Лось

Мотивированное решение составлено 11.01.2021.