Адм. дело № 2а-46/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Первомайское 14 февраля 2019 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – Литвинович С.Н.,

при секретаре – Жарниковой А.В.,

с участием административного ответчика – Алиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску микрофинансовой компании «Лайм Займ» (ООО) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району Томской области Алиной Е.В., Управлению ФССП по Томской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе возбуждения исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее по тексту – ООО МФК «Лайм-Займ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району УФССП по Томской области Алиной Е.В., Управлению ФССП по Томской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от /дата/ в отношении должника К.О. на основании судебного приказа по делу /номер/, выданного мировым судьей Первомайского судебного района Томской области о взыскании задолженности по договору займа /номер/ в размере /иные данные/ рублей. В обоснование заявленных требований указано, что мировым судьей Первомайского судебного района /адрес/ выдан судебный приказ по делу /номер/ в отношении должника К.О. о взыскании задолженности по договору займа /номер/ учетом судебных расходов в общей сумме /иные данные/. Судебный приказ по делу /номер/ выдан /дата/. /дата/ административным истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя Алиной Е.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства от /дата/, в котором было указано, что исполнительный документ предъявлен не по месте совершения исполнительных действий. С данными обстоятельствами, повлекшими отказ в возбуждении исполнительного производства, административный истец не может согласиться, так как согласно тексту судебного приказа по делу /номер/ указан адрес регистрации: /адрес/ в виду чего полагают, что административным истцом верно было определено место совершения исполнительных действий, и данный исполнительный документ был обоснованно направлен заказным письмом ОСП по Первомайскому району Управлению ФССП по Томской области, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Со ссылкой на ст. 5, 30, 31, 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", полагают, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от /дата/ /номер/ вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, представил письменное ходатайство, в котором просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП по Томской области, а также заинтересованное лицо К.О. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, были уведомлены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении дела. С учетом изложенного, в соответствии со ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель ФИО1 административный иск не признала, с доводами административного иска не согласна. Полагает, что оспоренное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, соответствует закону. В представленных административным ответчиком письменных возражениях, со ссылкой на ст. 20 ГК РФ, Закон РФ от 25 июня 1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ст. 2, 13, 30, 31, 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указали, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт проживания должника в /адрес/, а в исполнительном документе прямо указано место жительства должника в /адрес/ и никаких препятствий у взыскателя по направлению заявления о возбуждении исполнительного производства в полном соответствии с нормами ч.1 ст.33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не имелось. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяется Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) 

Согласно п.2 ч.1 ст.12 Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы. 

Согласно ч.1 ст. 14 решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентировано, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей Первомайского судебного района Томской области /дата/ был вынесен судебный приказ по гражданскому делу /номер/, по заявлению взыскателя ООО МФК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника К.О., зарегистрированной по адресу: /адрес/, место работы неизвестно, задолженности по договору займа от /дата/ в сумме /иные данные/. 

Взыскателем ООО МФК «Лайм-Займ» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Первомайскому району Томской области. 

/дата/ судебным приставом-исполнителем Алиной Е.В. на основании п.2 ч.1 ст.31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в котором было указано, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, поскольку место жительства должника находится в /адрес/.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Поскольку из текста судебного приказа явствует, что место жительства должника находится на территории /адрес/, то есть территории, не относящейся к юрисдикции ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом постановление от /дата/ об отказе возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем правомерно, в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительного документа. Обратного административным истцом не доказано.

Доводы административного истца о том, что ОСП по Первомайскому району обязан был направить исполнительный лист по месту его исполнения, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, в п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" прямо указано основание для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления об отказе в возбуждения исполнительного производства, в связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первомайскому району Томской области Алиной Е.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.01.2019, вынесенного на основании судебного приказа мирового судьи Первомайского судебного района по гражданскому делу /номер/ в отношении должника К.О..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: /подпись/ С.Н. Литвинович 

На момент размещения не вступило в силу.