Дело № 2 – 716/2017

Решение

именем Российской Федерации 

29 июня 2017 года с. Пестрецы. 

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

с участием представителя истца АО СК «Чулпан» - ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Потаповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Чулпан» к ФИО2 и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба в порядке суброгации ,

установил:

АО СК «Чулпан» обратилось в суд с иском к ФИО2 и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО7 Виновником данного ДТП был признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО БСК «Резонанс». Автомобиль 

<

данные изъяты> застрахован в АО СК «Чалпан». В связи с чем истец выплатил ФИО7 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей на основании счета на оплату. В дальнейшем сумма восстановительного ремонта была пересчитана и составила 

<

данные изъяты> рублей. Однако ДД.ММ.ГГГГ лицензия на осуществление страховой деятельности у ООО БСК «Резонанс» отозвана. Поскольку ответственность по обязательствам страховщика несет Российский Союз Автостраховщиков, истец просит взыскать с ФИО2 или РСА страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей и в возврат госпошлины 

<

данные изъяты> рубля. 

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила взыскать ущерб с надлежащего ответчика, а ответчик ФИО2 исковые требования не признал.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учётом всех вышеуказанных обстоятельств, с согласия сторон, суд счёл возможным рассмотрение гражданского дела без участия ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно пункту 10 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 400 тыс. рублей.

Пункты 1 и 5 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что основанием для прекращения страховой деятельности субъекта страхового дела является решение суда, а также решение органа страхового надзора об отзыве лицензии, в том числе принимаемое по заявлению субъекта страхового дела. До истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан: 1) принять в соответствии с законодательством Российской Федерации решение о прекращении страховой деятельности; 2) исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям; 3) осуществить передачу обязательств, принятых по договорам страхования (страховой портфель), и (или) расторжение договоров страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию услуг страхового брокера.

Одновременно с этим подпункт "б" пункта 1 и подпункт "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский союз автостраховщиков).

Из Устава Российского союза автостраховщиков следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона.

Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 года, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.

Согласно копиям справки о ДТП и постановления от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО7 Виновником данного ДТП был признан ФИО2 и ему назначено административное наказание в вреде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей

Согласно копии справке о ДТП – ФИО2 застраховал свой автомобиль в ООО БСК «Резонанс». 

Согласно страхового полица № ФИО7 застраховала свой автомобиль в АО СК «Чулпан».

Согласно акту осмотра, акту выполненных работ, страхового акта, распоряжения и платежного поручения АО СК «Чулпан» выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимой экспертизы «Эксперт» - стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Ответной стороной каких-либо доказательств о несоответствии выводов и денежных сумм причиненного истцу ущерба, отраженных в проведенной экспертизе суду не представлено. Анализируя добытые доказательства суд находит убедительными доводы истца о понесении им материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ч. 1 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. 

Поэтому суд, признавая надлежащим ответчиком по делу лишь РСА, взыскивает в пользу истца с Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с п. 10 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 

<

данные изъяты> рублей, поскольку ответчиком по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" должен выступать Российский союз автостраховщиков.

При этом ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу и в иске к нему необходимо отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с РСА в пользу истца в возврат госпошлины 

<

данные изъяты> рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО СК «Чулпан» к ФИО2 и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу АО СК «Чулпан» в возмещение причиненного ущерба в порядке суброгации 

<

данные изъяты> рублей и в возврат госпошлины 

<

данные изъяты> рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: