ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2019 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Шабаевой Э.В.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района города Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Кутимовой И.Л., представившей удостоверение № от дата и ордер № от дата, Филатова Г.М., представившего удостоверение № от дата и ордер № от дата, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых 

ФИО1, 

<

...> несудимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

ФИО2, 

<

...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2019 года около 16 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции из магазина «

<

...>» ООО «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, распределив между собой преступные роли. 

Согласно распределенным преступным ролям, ФИО1, ФИО2 должны были зайти в помещение торгового зала магазина и присмотреть алкогольную продукцию, которую можно похитить. А затем, воспользовавшись моментом, когда в торговом зале поблизости никого из покупателей и персонала магазина не будет, и никто не сможет воспрепятствовать их преступному умыслу, действуя совместно и согласованно, ФИО1 должна была взять со стеллажей несколько бутылок водки и передать ФИО2, чтобы последний спрятал их в свою одежду. После чего ФИО1 и ФИО2 должны были выйти с похищенным имуществом через кассовую зону магазина, не оплатив товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «

<

...>». 

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 согласно заранее распределенным преступным ролям, 17 апреля 2019 года около 16 часов 30 минут зашли в помещение торгового зала магазина «

<

...>» ООО «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего ФИО1, находясь в торговом зале указанного магазина, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения и действуя во исполнение преступного сговора, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц и персонала магазина, осознавая, что совершает противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника и иных лиц, подошла к витрине с алкоголем, откуда взяла 2 бутылки водки «

<

...>», объемом 1 литр, стоимостью 

<

...> рублей 

<

...> копеек каждая, после чего подошла к ФИО2 и поочередно передала ему указанные бутылки. ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, спрятал переданные ему ФИО1 2 бутылки водки за ремень своих брюк, после чего прикрыл их полами куртки, тем самым намереваясь похитить.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 взяла с витрины с алкоголем бутылку водки «

<

...>», объемом 0,5 литра, стоимостью 

<

...> рублей 

<

...> копеек и убрала к себе в сумку, намереваясь похитить. Удерживая при себе принадлежащее ООО «

<

...>» имущество, общей стоимостью 

<

...> рубля 

<

...> копеек, ФИО1 и ФИО2, прошли кассовую зону, и вышли из магазина «

<

...>». С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 ООО «

<

...>» причинен имущественный ущерб на общую сумму 

<

...> рубля 

<

...> копеек.

Они же, ФИО1 и ФИО2, покушались на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2019 года около 20 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, находясь по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей из магазина «

<

...>» ООО «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, распределив между собой преступные роли. 

Согласно распределенным преступным ролям, ФИО1, ФИО2 должны были зайти в помещение торгового зала магазина и присмотреть алкогольную продукцию, которую можно похитить. А затем, воспользовавшись моментом, когда в торговом зале поблизости никого из покупателей и персонала магазина не будет и никто не сможет воспрепятствовать их преступному умыслу, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2 должны были похитить из торгового зала указанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие магазину «

<

...>» ООО «

<

...>», спрятав похищенное имущество в одежду ФИО2, после чего выйти с похищенным имуществом через кассовую зону магазина, не оплатив товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «

<

...>». 

Действуя во исполнение своего преступного умысла ФИО1 и ФИО2 согласно заранее распределенным преступным ролям, 18 апреля 2019 года около 21 часа 00 минут, зашли в помещение торгового зала магазина «

<

...>» ООО «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего ФИО1, находясь в торговом зале указанного магазина, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения и действуя во исполнение преступного сговора, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц и персонала магазина, осознавая, что совершает противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника и иных лиц, подошла к витрине с алкоголем, откуда взяла 2 бутылки водки «

<

...>», объемом 0,7 литра, стоимостью 

<

...> рублей 

<

...> копеек каждая, после чего подошла к ФИО2 и передала ему указанные 2 бутылки водки, которые ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, спрятал за ремень своих брюк, после чего прикрыл их полами куртки, тем самым намереваясь похитить. 

Удерживая при себе принадлежащее ООО «

<

...>» имущество, общей стоимостью 

<

...> рублей 

<

...> копеек, ФИО1 и ФИО2, намереваясь похитить вышеуказанное имущество, в дальнейшем с похищенным скрыться и причинить ООО «

<

...>» имущественный ущерб на общую сумму 

<

...> рублей 

<

...> копеек, направились к выходу из магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>., однако довести свой совместный преступный умысел до конца ФИО1 и ФИО2 не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками указанного магазина.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что именно они совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники адвокаты Филатов Г.М. и Кутимова И.Л. 

Государственный обвинитель Маклина Е.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимых. 

Представитель потерпевшего АЕВ в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, от участия в прениях отказывается.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении двух преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений, и квалифицирует действия каждого из них по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 18 апреля 2019 года), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 17 апреля 2019 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает по каждому из двух преступлений: совершение преступлений впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по преступлению от 17.04.2019 года, суд в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 31).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено. 

Суд также принимает во внимание при назначении меры наказания ФИО1 наличие у ее малолетнего ребенка хронического заболевания.

Подсудимая ФИО1 

<

...>.

ФИО1 считает себя психически здоровым человеком, в судебном заседании вела себя адекватно происходящему, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей наказанию. 

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимой ФИО1, в том числе смягчающие ее наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, с учетом требований ст. 66 ч. 3 УК РФ (по преступлению от 18.04.2019 года), ст. 67 УК РФ (по двум преступлениям), полагает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ за каждое из двух преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено. Оснований для назначения наказания ФИО1 в виде штрафа суд не усматривает, поскольку она не работает, постоянного источника дохода не имеет. 

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, а потому полагает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 по каждому из двух преступлений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по двум преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по преступлению от 17.04.2019 года, суд в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 30).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. 

Суд также при назначении меры наказания ФИО2 принимает во внимание, что его мать МСН является 

<

...> и ФИО2 оказывает ей помощь в быту.

Подсудимый ФИО2 

<

...>.

Из сообщения военного комиссара ВК (городского округа 

<

адрес>) ДП от 03.06.2019 года видно, что ФИО2 по архивным и учетным данным в военном комиссариате не значится. (л.д. 171)

ФИО2 считает себя психически здоровым, в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим наказанию. 

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания в условиях не связанных с изоляцией от общества, с учетом требований ст. 66 ч. 3 УК РФ (по преступлению от 18.04.2019 года), ст. 67 УК РФ (по двум преступлениям), полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ за каждое из двух преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено. Оснований для назначения наказания ФИО2 в виде штрафа суд не усматривает, поскольку он не работает, постоянного источника дохода не имеет. 

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, а потому полагает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ п. (по преступлению от 17 апреля 2019 года) в виде обязательных работ на срок 200 часов,

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 18 апреля 2019 года) в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ п. (по преступлению от 17 апреля 2019 года) в виде обязательных работ на срок 200 часов,

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 18 апреля 2019 года) в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательство по уголовному делу: 

- DVD-R диск с видеозаписью, с камер наружного наблюдения, расположенных в торговом зале ООО «

<

...>», изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего ООО «

<

...>», фото таблицу, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела. 

- две бутылки водки «Хортица», после вступления приговора в законную силу – оставить в распоряжении ООО «

<

...>».

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы. 

Председательствующий