Дело № г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 г. 

<

адрес> 

Шилкинский районный суд 

<

адрес>

в составе судьи Бородина А.Н.

при секретаре Барановой В.В.

с участием государственного обвинителя Миронова В.А.

потерпевшего ФИО8

защитника Чиркова К.И.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Молдавской ССР гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, разведенного, 

<

данные изъяты> не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 8 месяцев.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время в ходе следствия не установлены) у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: 

<

адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время в ходе следствия не установлены) ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных не приязненных отношений, нанес множественные удары руками и ногами в область груди и головы Потерпевший №1 причинив тем самым последнему физическую боль и следующие телесные повреждения: ссадины на грудной клетке, которые могли образоваться в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) давностью образования до 1 суток на момент поступления в стационар, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью; гематомы в области обеих глазниц, которые могли образоваться в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) давностью образования 1-4 суток на момент поступления в стационар, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью; закрытую травму головы в виде: переломов левой скуловой кости и стенок гайморовой пазухи, перелома тела нижней челюсти справа с подвывихом челюсти кпереди, которая могла образоваться в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), повлекшая за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицирующаяся как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью; закрытую травму груди в виде переломов боковых отрезков 5, 6, 7, 8 ребер справа со смещением отломков с обширной гематомой в своей проекции, осложнившейся развитием правостороннего пневмоторакса (наличие в правой плевральной полости воздуха), данное телесное повреждение могло образоваться в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) давностью образования 1-4 суток на момент поступления в стационар, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, от дачи показаний отказался. 

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами. 

В ходе следствия подсудимый ФИО1 пояснял, что в зимний период времени, они с отцом временно проживали у его сестры ФИО10, по адресу: 

<

адрес>. В один из дней февраля 2023 года, они с отцом вдвоем распивали спиртные напитки, в ходе распития спиртного между ним и отцом возник словесный конфликт. Они стали ругаться и выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью. В ходе ссоры, он разозлился, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, он стал руками наносить отцу телесные повреждения, от ударов он упал на пол, после чего он наносил ему удары, как руками, так и ногами, по его лицу и телу, какое количество ударов нанес отцу, он уже не помнит. Остановился он сам, в утреннее время, он сам пошел и вызвал отцу фельдшера 

<

адрес>. Фельдшер вызвала скорую помощь и отца забрали в больницу 

<

адрес>. После того как отца выписали из больницы и он вернулся домой, они с ним примирились. (л.д. 61-63, 85-87)

При проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания данные в качестве подозреваемого, показав их на месте. (л.д. 65-71)

Данные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании. 

Потерпевший ФИО8, в ходе следствия пояснял, что по адресу: 

<

адрес> проживает с сыном ФИО1 В один из дней февраля 2023 года, в вечернее время, когда они с ФИО5 вдвоем распивали спиртные напитки по адресу: 

<

адрес> между ними в ходе распития спиртного возник конфликт и словесная ссора. ФИО5 стал вести себя агрессивно, трепать его за рубаху и толкать, в результате чего он упал на пол, после чего он стал наносить ему удары руками и ногами по лицу и телу. Он помнит, что ФИО5 ходил к фельдшеру 

<

адрес>, после в этот же вечер или на следующее утро, с вахты приехал Свидетель №1, он пояснил ему о том, что его избил ФИО5. Помнит, что после приехала скорая помощь и увезла его в больницу 

<

адрес>, где его поместили в реанимацию, пролежал он в реанимации около 5 дней. В дальнейшем с сыном они примирились. (л.д. 75-77) 

Данные показания потерпевший ФИО8 подтвердил частично, суду пояснив, что сын его не бил он просто падал так как находился в алкогольном состоянии.

Свидетель Свидетель №1, в ходе следствия пояснял, что с осени 2022 года, он находился на чабанской стоянке в 

<

адрес>, занимался временными заработками, вернулся домой в середине февраля 2023 года. Когда он приехал домой, дома находились Потерпевший №1 и ФИО5. Приехав домой он увидел, что ФИО4 избит, так как заметил на его лице кровь, он лежал на кровати и жаловался на здоровье. Он спросил, что с ним произошло, на что он ему пояснил, что его избил сын ФИО5. ФИО5 пояснил, что ходил к фельдшеру 

<

адрес>, он также сообщил фельдшеру о произошедшем, который пришел осмотрел ФИО4 и вызвал ему скорую помощь, которая забрала его в больницу 

<

адрес>. Ранее они неоднократно друг другу наносили побои и телесные повреждения, в ходе совместного распития. (л.д. 79-80)

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей об обстановке на месте происшествия, механизме нанесения ударов, объективно подтверждены: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра участвующий ФИО1 указал на пол в зальной комнате, также в кухне, где он наносил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 6-15)

О причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, свидетельствует заключения эксперта, установившего, что у Потерпевший №1 на момент поступления в стационар имелись следующие телесные повреждения: - закрытая травма груди в виде переломов боковых отрезков 5, 6, 7, 8 ребер справа со смещением отломков с обширной гематомой в своей проекции, осложнившейся развитием правостороннего пневмоторакса (наличие в правой плевральной полости воздуха). Данное телесное повреждение могло образоваться в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) давностью образования 1-4 суток на момент поступления в стационар (о чем свидетельствуют характерные морфологические признаки цвет гематомы, отсутствие признаков заживления переломов) и согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к Приказу Минзравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и нормативно-правовых актов, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Закрытая травма головы в виде: переломов левой скуловой кости и стенок гайморовой пазухи, перелома тела нижней челюсти справа с подвывихом челюсти впереди. Данное телесное повреждение могло образоваться в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) и согласно п. 7.1 приложения к Приказу Минзравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и нормативно-правовых актов, повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью. Установить давность образования переломов и подвывиха не представляется возможным, так как в проекции переломов и подвывиха не указаны какие-либо наружные телесные повреждения (ссадины, кровоподтеки или кровоизлияния) соответственно, отсутствует описание их морфологических признаков (цвет кровоподтеков, характер поверхности ссадин).

Гематомы в области обеих глазниц. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) давностью образования 1-4 суток на момент поступления в стационар (о чем свидетельствует характерный морфологический признак - цвет гематом) и согласно п. 9 приложения к Приказу Минзравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и нормативно-правовых актов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособное!и и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Ссадины на грудной клетке. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) давностью образования до 1 суток на момент поступления в стационар (о чем свидетельствует характерный морфологический признак - цвет ссадин) и согласно п. 9 приложения к Приказу Минзравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и нормативно-правовых актов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Диагноз «Ушиб головного мозга 1 степени» согласно п. 27 приложения к Приказу Минзравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № оценки по степени тяжести, причиненного вреда здоровью не подлежит, так как не подтвержден неврологической симптоматикой и данными КТ-исследований. Диагноз «Травматический шок 1-2 степени» согласно п. 27 приложения к Приказу Минзравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № оценки по степени тяжести, причиненного вреда здоровью не подлежит, так как не подтвержден шоковым индексом. (л.д.44-47)

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении умышленного причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему ФИО1, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшего и свидетеля данные ими в ходе предварительного следствия поскольку данные показания стабильны и согласуются с иными добытыми по делу доказательствами. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого данными потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Существующие противоречия в показаниях потерпевшего и свидетеля суд находит не значительными и не влияющими на квалификацию содеянного подсудимого. 

Суд критически относится к показаниям потерпевшего ФИО8 данные им в ходе судебного следствия, расценивает их как способ помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку судом установлено, что потерпевший является отцом подсудимого, и имеет желание оказать ему помощь избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Суд находит достоверными и протоколы следственных и иных процессуальных действий, а также выводы судебного эксперта, поскольку судом проверена их обоснованность, легальность и относимость к рассматриваемому делу. 

Суд принимает как достоверные показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они в целом не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления. 

Так, судом установлено, что ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, имея возможность избежать конфликта, умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшему, нанес ему множественные удары руками и ногами в область груди и головы потерпевшего.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действия, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей и желал их наступления.

Указанные обстоятельства в полной мере дают суду основания полагать, что ФИО1 желал наступления негативных для потерпевшего последствий в виде причинения ему тяжкого вреда здоровью. 

Судом также установлено, что преступление было совершено подсудимым на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей. 

Поведение потерпевшего во время совершения в отношении него преступления свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого признаков необходимой обороны или совершения преступления при превышении ее пределов.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе допросов самостоятельно дал подробные показания о месте, дате, времени и способе совершения неочевидного преступления, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, влияние состояния опьянения на его поведение, обуславливающее побуждение подсудимого к совершению преступления, снизившее его самоконтроль, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в момент совершения преступления следует из предъявленного ему обвинения и подтверждается исследованными судом доказательствами. 

В связи с этим, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, которые не являются исключительными, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 и ч.1 ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, личность подсудимого, который характеризуется УУП отрицательно, по месту жительства положительно, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, ранее судим, совершившего умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо и целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

В связи с совершением ФИО1 тяжкого преступления в период испытательного срока, условное осуждение по приговору Шилкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, назначенное наказание частичному присоединению в соответствии со ст. 70 УК РФ. 

Поскольку подсудимому суд назначает наказание в виде лишения свободы, которое подлежит отбыванию реально, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу существующую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Шилкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

На основании ст. 70 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Шилкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей и под стражу взять в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. 

Председательствующий Бородин А.Н.