Дело № 2-247/2023

УИД 65RS0001-01-2023-000231-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Родивилиной Т.Н.,

при секретаре Шалом Н.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием системы видеоконференцсвязи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 по городскому округу «Смирныховский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Сахалинской области о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ОМВД России по городскому округу «Смирныховский» с требованием о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ он был водворен в камеру ИВС ОМВД России по ГО «Смирныховский», где содержался в течение 10 суток в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Камера ИВС, в которой содержался ФИО2, была вся в пыли и засохшей грязи. Истец хотел сделать уборку в камере, однако в ней кроме совка, ведра и веника из уборочного инвентаря ничего не было. Администрацией ИВС не выдавались ветошь бельевая и салфетки механические, в связи с чем, помыть стол для приема пищи и полы в камере не представлялось возможны. При приеме пищи истцу вынужденно приходилось садиться за грязный и пыльный стол, так как помыть его ему было нечем, а есть хотелось. При приеме пищи пыль естественным образом попадала и в саму пищу, что подвергало жизнь и здоровье истца опасности. Мелкие частицы пыли по естественным причинам попадали и в дыхательные пути, что вызывало у истца кашель и могло спровоцировать различные заболевания, и что также не безопасно для жизни и здоровья истца. Пыль, которую убрать веником было невозможно, находилась во всей камере: на полу, кровати, столе, окне и санузле, вследствие чего, пачкалась еще и одежда.

Из-за неправомерных действий (бездействия) сотрудников ИВС ОМВД России по ГО «Смирныховский» жизнь и здоровье истца ФИО2, в нарушение ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подвергались опасности, он постоянно кашлял и ему было трудно уснуть, что причинило ему физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ФИО1 в его пользу 100 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Управление министерства внутренних дел России по Сахалинской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Сахалинской области.

Истец ФИО2, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области, поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика ОМВД России по ГО «Смирныховский» ФИО4, действующая на основании доверенности, будучи извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда. Кроме того, в 2019 году был составлен акт по результатам мероприятий по контролю ФКУЗ «МСЧ МВД по Сахалинской области», согласно которому были осмотрены камеры ИВС; было установлено, что уборка помещений камер осуществляется самим задержанным; уборочный инвентарь (веники, швабры, тряпки, ведра) имеются в каждой камере в полном объеме.

Неявившийся в судебное заседание представитель ответчика УМВД России по Сахалинской области ФИО5, действующая на основании доверенности, представила суду отзыв на исковое заявление, согласно которому, в силу ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика, возлагается на истца, а так как истцом не представлено таких доказательств, ему следует отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также просила рассмотреть дело по существу без ее участия.

Неявившийся в судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Сахалинской области ФИО6, действующая на основании доверенности, представила суду отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования не признает, просит суд отказать истцу в их удовлетворении; исходя из п. 1 ч. 3 ст. 158 БК РФ надлежащим ответчиком является Министерство внутренних дел Российской Федерации, также просила рассмотреть дело без ее участия.

Министерство внутренних дел Российской Федерации, будучи извещенным о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, об уважительности причин неявки не сообщало, об отложении судебного заседания не извещало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 5 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

На основании с части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания и в следственных изоляторах, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно статье 7 названного Федерального закона местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции, следственные изоляторы органов федеральной службы безопасности; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных войск федеральной службы безопасности. 

В соответствии с частью 3 статьи 9 указанного Федерального закона изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В силу статьи 15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых, обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность.

В соответствии с положениями статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Аналогичные положения приведены в пункте 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 (далее – Правил).

Статья 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» гласит, что оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (часть 1).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с пунктом 45 вышеприведенных Правил, камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Согласно пункту 44 Правил, для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются предметы для уборки камеры и уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере.

Согласно пунктам 1, 2, 8 части 1 статьи 36 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей.

По правилам статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по ГО «Смирныховский» возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ.

Согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был задержан и водворен в ИВС ОМВД России по ГО «Смирныховский» Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлениями Смирныховского районного суда Сахалинской области неоднократно продлевался срок содержания под стражей обвиняемого ФИО2

Приговором Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 и ч. 1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из журнала учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания ОМВД России по ГО «Смирныховский», истец содержался в ИВС ОМВД России по ГО «Смирныховский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ДД.ММ.ГГГГ этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области.

Согласно выписке из журнала содержащихся ИВС ОМВД России по ГО «Смирныховский» в указанный период времени ФИО2 содержался в камере № ИВС ОМВД России по ГО «Смирныховский». 

Согласно ответу прокуратуры Смирныховского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №ж-12 на жалобу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой района рассмотрено указанное обращение о несоответствии камер изолятора временного содержания требованиям законодательства и проведена соответствующая проверка, в ходе которой установлено, что в камерах из уборочного инвентаря имеются ведро, веник и совок для уборки мусора. Однако ветошь бельевая и салфетки механические отсутствуют. В ходе указанной проверки установлены и иные нарушения законодательства при содержании подозреваемых, обвиняемых и подсудимых в ИВС ОМВД России по ГО «Смирныховский». 

Согласно акту прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГ в камерах изолятора временного содержания имеется уборочный инвентарь: ведро, веник и совок для уборки мусора. Однако ветошь бельевая и салфетки механические для проведения уборки отсутствуют. В камерах для мытья полов находится не пригодная к уборке ветошь – футболки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОМВД России по ГО «Смирныховский» прокурором Смирныховского района Сахалинской области ФИО7 внесено представление об устранении допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих.

Из акта ФКУЗ МСЧ МВД России по Сахалинской области по результатам мероприятий по контролю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в камерах ИВС ОМВД России по ГО «Смирныховский» уборка помещений камер осуществляется самими задержанными. Уборочный инвентарь (веники, швабры, тряпки, ведра) имеются в каждой камере в полном объеме. 

Однако, согласно протоколу оперативного совещания ОМВД России по ГО «Смирныховский» от ДД.ММ.ГГГГ: «было отмечено отсутствие ветоши для уборки в камерах». В связи с чем, суд не принимает во внимание ссылку представителя ответчика ОМВД России по ГО «Смирныховский» на акт по результатам мероприятий по контролю от ДД.ММ.ГГГГ, как на доказательство о наличии в камерах ИВС необходимого уборочного инвентаря, что также предусмотрено и требованиями пункта 44 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950.

Ответчиком ОМВД России по ГО «Смирныховский» суду не представлены доказательства о своевременном исполнении представления прокурора района от 13.08.2020 об устранении допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, также не представлены доказательства о наличии в камерах ИВС предусмотренного п. 44 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950, уборочного инвентаря.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, в том числе вред жизни и здоровью гражданина, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, государство, по смыслу статьи 53 Конституции Российской Федерации, несет обязанность возмещения вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц (постановление от 1 декабря 1997 г. № 18-П; определения от 4 июня 2009 г. № 1005-О-О, от 25 мая 2017 г. № 1117-О, от 16 января 2018 г. № 7-О).

Поскольку компенсация морального вреда является одним из видов гражданско-правовой ответственности, подлежат применению положения гражданского законодательства о деликтной ответственности. 

Исходя из установленной законом презумпции вины причинителя вреда, именно на данном лице лежит бремя доказывания правомерности его поведения и отсутствия его вины, которая предполагается.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Разрешая заявленное требование, суд исходит из того, что факт того, что в камерах ИВС ОМВД России по ГО «Смирныховский», в нарушение п. 44 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950, отсутствовал уборочный инвентарь в период, указанный истцом – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение.

В связи с этим, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств иного, суд приходит к выводу о том, что условия содержания ФИО2 в ИВС ОМВД России по ГО «Смирныховский» не соответствовали требованиям Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950, что, несомненно, является нарушением прав и законных интересов истца ФИО2

Вышеизложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что истец ФИО2 доказал причинение ему морального вреда в результате ненадлежащих условий содержания в период пребывания в ИВС ОМВД России по ГО «Смирныховский».

При рассмотрении возникшего спора действует общее правило распределения обязанностей по доказыванию – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчик должен доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействия. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении истцу нравственных и физических страданий в результате неправомерных действий (бездействия), связанных с несоблюдением требований действующего законодательства должностными лицами ОМВД России по ГО «Смирныховский».

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд помимо характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, учитывает и степень вины ответчиков, и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. 

Меры, связанные с лишением свободы, включают в себя страдание или унижение как неизбежный элемент той или иной формы правомерного обращения или наказания. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ ответчиком в таком случае является публично-правовое образование - Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, от имени которых в качестве представителя ответчика в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования, по ведомственной принадлежности, соответственно (ст. 1071, п. 3 ст. 125, подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ). 

Поскольку в соответствии со ст. 1071 ГК РФ от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, надлежащим ответчиком является Министерство финансов Российской Федерации.

При этом суд считает, что следует принять во внимание довод представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Сахалинской области о том, что Министерство внутренних дел РФ как федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции главного распорядителя бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, поэтому по смыслу п. 1 ст.125 и ст. 1071 ГК РФ, п. 3 ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц МВД России за счет казны РФ от имени РФ в суде выступает МВД России как главный распорядитель бюджетных средств. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенных нарушений, степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчиков, фактические обстоятельства дела, в том числе продолжительность нахождения истца в отделении полиции и его индивидуальные особенности. Кроме того, суд учитывает требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать в пользу истца ФИО2 с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей исходя из расчета: 1 000 рублей за сутки содержания в ИВС ОМВД России по ГО «Смирныховский».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Родивилина

Мотивированное решение постановлено 16 июня 2023 года.

Судья Т.Н. Родивилина