К делу № 12-46/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «28» июня 2018 года 

Судья Туапсинского городского суд Краснодарского края Кошевой В.С.,

С участием представителя федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморского территориального управления - ФИО1, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания: Нагучевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 44/12 от 13.03.2018 года, старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО1 о привлечении должностного лица ФИО2 к административной ответственности по ст.8.42 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО1 № 44/12 от 13.03.2018 года заместитель начальника управления-начальника отдела сопровождения ПИР и СМР/Управление перспективного развития ООО «РН-Туапсинский НПЗ» - ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2, обратился в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО1 № 44/12, считает его незаконным и необоснованным, и подлежащим отмене.

Свои требования мотивировал тем, что в ходе проведения проверки было установлено, что Общество осуществляет свою хозяйственную деятельность на земельном участке, который находится в водоохраной зоне реки Туапсе. При этом в соответствии с письмом Первого заместителя главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 24.04.2009 № 02- 116/09-14, согласно которого, орган государственной власти субъекта, реализовывая полномочия переданные с Постановления Правительства РФ от 10.01.2009 № 17, установил, что граница водоохраной зоны р. Туапсе относительно НПЗ определена по существующему ограждению ООО «РН-Туапсинский НПЗ, в соответствии с градостроительным планом. Данное письмо имеется в проектной документации Завода и на основании данного письма, проект прошел государственную экспертизу. Кроме того, 14.04.2010 г. (исх. № 10-6/441 Федеральное агентов по рыболовству (ФГУ «АЗЧЕРРЫБВОД») выдало ООО «РН-Туапсинский НПЗ» рыбоводно-биологическое заключение по проекту «Новый НПЗ мощностью 12 млн.т/год на территории ООО «РН- Туапсинский НПЗ» о соответствии проектной документации нормам и правилам. Таким образом, ФИО2 считает, что оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, о месте и времени слушания по делу уведомлен надлежащим образом, при этом материалы дела содержат ходатайство ФИО2 о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморского территориального управления - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, пояснил, что привлечение к административной ответственности должностного лица - «РН-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод» по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ является обоснованным и законным, так как отсутствие на объекте строительства документации, предусмотренной СниП 3.01.01-85, а также невыполнение требований СП 48.13330.2011, лицом, ответственным за соблюдение требований в области рыболовства, сохранения водных биологических ресурсов, принятия необходимых мер соблюдения законодательства в случае использования прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта при выполнении изыскательских работ и проектирования, в данном случае неисполнением указанных требований заместителем начальника управления-начальником отдела сопровождения ПИР и СМР/Управление перспективного развития ФИО2, доказывает правомерность вынесенного постановления о назначении административного наказания, кроме того при выполнении работ, со стороны должностного лица были нарушены существенные условия при которых работы считаются не согласованными.

Заслушав представителя федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморского территориального управления - ФИО1, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив, правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в полном объёме судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений; с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из представленных материалов проверки общество с ограниченной ответственностью «РН-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод» осуществляет свою деятельность на земельном участке, расположенном в водоохранной зоне водного объекта реки Туапсе, на которой устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности, в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. 

На территории завода, на которой осуществляется хозяйственная деятельность, ведется строительство объекта «Новый нефтеперерабатывающий завод» мощностью 12 млн тонн в год. При осмотре строительной площадки административным органом было установлено, что она не оборудована сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством в области охраны окружающей среды, а именно: отсутствуют централизованные ливневые системы водоотведения; сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; локальные очистные сооружения для очистных сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающих их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды; сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов. Кроме того, строительная площадка не имеет твердого покрытия и по ней осуществляют стоянку и движение транспортные средства, не относящиеся к специальным транспортным средствам. Специально оборудованных мест стоянки транспортных средств, имеющих твердое покрытие, не имеется, что является нарушением абзацев 4, 7 пункта 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, кроме того на момент проверки со стороны ООО «РН-Туапсинский НПЗ» не представлено согласования мер по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания с Азово- Черноморским территориальным управлением Росрыболовства, что является нарушением ст. 50 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Из представленных документов ООО «РН-Туапсинский НПЗ» следует, что ответственным лицом за соблюдение требований в области рыболовства, сохранения водных биологических ресурсов, принятия необходимых мер соблюдения законодательства в случае использования прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта при выполнении изыскательских работ и проектирования, назначен заместитель начальника управления-начальник отдела сопровождения ПИР и CMP/Управление перспективного развития ФИО2 (приказ о переводе от 18.07.2016 г, № 2441-К), о чем свидетельствует Должностная инструкция заместителя начальника управления -начальника отдела сопровождения ПИР и CMP/Управление перспективного развития ООО «РН- Туапсинский НПЗ» от 17.03.2016 г. (п. 2.7.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 02.03.2018 года протокола об административном правонарушении, на основании которого 13.03.2018 года вынесено оспариваемое постановление о признании должностного лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, выражается в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности (ч. 1 комментируемой статьи);

Правовое регулирование охраны прибрежной защитной полосы водных объектов, их водоохранных зон, зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения осуществляется на основе норм ВК РФ, Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", подзаконными нормативными актами и др.

Согласно пункту 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Подпунктом 3 пункта 4 вышеназванной статьи Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженность от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Согласно части 2 данной статьи указанная в части 1 названной статьи деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила согласования федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384, устанавливают порядок согласования Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее - иная деятельность). 

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование: а) строительства и реконструкции объектов капитального строительства - в случае строительства и реконструкции указанных объектов на территории одного субъекта Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что основанием для составления протокола об административном правонарушении и последующего привлечения должностного лица к административной ответственности послужил факт нарушения ФИО2 требований ч. 1 статьи 50 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", а именно не представление должностным лицом ООО «РН-Туапсинский НПЗ» согласования мер по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания с Азово-Черноморским территориальным управлением Росрыболовства.

В ходе обжалования постановления, заявителем была представлена копия согласования Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства на ведение хозяйственной деятельности в водоохранной зоне реки Туапсе от 27.11.2013 года № 7718, согласно которому управление согласовывает производство работ в рамках проекта «ПИР. Новый нефтеперерабатывающий завод» по теме: корректировка проектной документации «Новый НПЗ мощностью 12 млн т/год на территории ООО «РН-Туапсинский НПЗ», состоящий из II-ой и III-ей очередей строительства объектов ООО «РН-Туапсинский НПЗ» и разработка проектной документации по объекту: «Комбинированная установка № 1. Объект 110-10. Секция 5000-Флексикокинг».

Из представленных суду материалов проверки усматривается, что на момент проведения проверки (01.03.2018 года) ООО «РН-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод» на земельном участке, расположенном в водоохранной зоне водного объекта реки Туапсе, осуществляло хозяйственную деятельность, по строительству объекта «Новый нефтеперерабатывающий завод» мощностью 12 млн тонн в год. При этом на месте производства работ, отсутствовала копия согласования Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства на ведение хозяйственной деятельности в водоохранной зоне реки Туапсе от 27.11.2013года № 7718, согласно которому управление согласовывает производство работ в рамках проекта «ПИР. Новый нефтеперерабатывающий завод». Кроме того копия указанного согласования не предоставлялась в административный орган в ходе разбирательства по делу.

При этом, Управление Росрыболовства согласовало производство работ в рамках проекта «ПИР. Новый нефтеперерабатывающий завод», при выполнении ряда существенных условий, в том числе, при условии обязательного наличия на месте производства работ, копии согласования, заверенного надлежащим образом(п.5 Обязательных условий). 

Таким образом, при производстве строительных работ ООО «РН-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод» не исполнило существенного условия согласования, при котором работы считаются согласованными.

Кроме того, из текста предоставленного согласования усматривается, что планируемый срок окончания работ, в рамках проекта «ПИР. Новый нефтеперерабатывающий завод» истек в 2017 году. Сведений о продлении указанных сроков суду не представлено.

В соответствии с пунктом 6.4. СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004(утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 781)(ред. от 26.08.2016)лицо, осуществляющее строительство, реконструкцию, организует и координирует работы, обеспечивает соблюдение требований проектной и рабочей документации, технических регламентов и техники безопасности в процессе выполнения таких работ.

Таким образом, со стороны должностного лица – ФИО2, использовалась прибрежная защитная полоса водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Старший государственный инспектор Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, как должностное лицо органа, осуществляющего государственный надзор в области использования и охраны водных объектов, с учетом требований ч. 2 ст. 28.1, ч. 1 ст. 28.3, ст. 23.23, 28.7 КоАП РФ, имел право осуществлять производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого акта, в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Учитывая изложенное, постановление старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО1, является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 44/12 от 13.03.2018 года, старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО1 о привлечении должностного лица ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении № 44/12 от 13.03.2018 года, старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО1 о привлечении должностного лица ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст.8.42 КоАП РФ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд. 

Судья _________