Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2а-234/2019

18 июля 2019 года

город Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Палеева А.П., 

при секретаре судебного заседания Курченко Э.В., 

с участием административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков – Центральной жилищной комиссии управления Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации и ее председателя – ФИО2, командующего Уральским округом войск национальной гвардии Российской Федерации – ФИО3, заинтересованного лица на стороне административного истца К.Е.М., действующей в своих интересах и интересах своего малолетнего сына К.М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в управлении Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения Центральной жилищной комиссии управления Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, о снятии административного истца и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, и действий командующего Уральским округом войск национальной гвардии Российской Федерации, связанных с утверждением названного решения жилищной комиссии,

установил:

К-ных обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, выражая свое несогласие с решением Центральной жилищной комиссии управления Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации (далее ЦЖК), оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденным командующим Уральским округом войск национальной гвардии Российской Федерации, о снятии его и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, просил суд данное решение жилищной комиссии признать незаконным и обязать жилищный орган восстановить его и членов его семьи на жилищном учете.

В обоснование своих требований административный истец указал, что проходит военную службу в управлении Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации, его выслуга составляет более 20 лет, в период прохождения военной службы он жилой площадью в домах государственного и муниципального фонда по договору социального найма не обеспечивался, в приватизации жилых помещений участия не принимал, в собственности жилья не имеет, в связи с чем решением Центральной жилищной комиссии управления Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, он, совместно с членами своей семьи – женой и сыном, признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Далее, ссылаясь на то, что Федеральный закон «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ и Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм, закрепляющих, что военнослужащие, которые ранее были обеспечены жилыми помещениями в составе семьи (отца или матери), не имеют права на признание их нуждающимися в жилых помещениях и обеспечение жильем, административный истец указывает, что в оспариваемом им решении никаких новых обстоятельств не установлено, а лишь процитированы выдержки из судебной практики и сделан вывод, что поскольку он и его супруга распорядились полученными ими в составах других семей жилыми помещениями, они не имеют права претендовать на повторное обеспечение жильем за счет средств федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

В судебном заседании К-ных свои требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске и пояснил, что в период ДД.ММ.ГГГГ годы он был зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

адрес>, выделенной ему на основании Постановления администрации 

<

данные изъяты> в целях расселения из ранее занимаемого служебного жилья с выделением однокомнатной квартиры в связи со смертью основного квартиросъемщика (его отца). Данная квартира в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан перешло в его собственность. При этом сам он по причине несовершеннолетия участия в данной сделке не принимал, в его интересах действовал его опекун, которым являлась его бабушка.

Каких-либо умышленных действий по ухудшению своих жилищных условий с целью намеренного создания искусственной нуждаемости в обеспечении его жилым помещением в последующем он не совершал, поскольку продажа в ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной квартиры носила вынужденный характер и была связана с убытием из 

<

адрес> для дальнейшего прохождения военной службы в Уральском округе внутренних войск МВД России.

Заинтересованное лицо К.Е.М., действующая в своих интересах и интересах своего малолетнего сына К.М.Е. в суде требования административного истца поддержала и пояснила, что также не согласна с выводом жилищной комиссии о распоряжении ею полученным от государства жилым помещением, поскольку ее матери Л.С.П. от 

<

данные изъяты> была выделена 

<

данные изъяты> квартира по адресу: 

<

адрес>, в которой она после ее рождения была зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> предоставил их семье взамен вышеуказанной квартиры 

<

данные изъяты> квартиру по адресу: 

<

адрес>, в которой семья проживала до ДД.ММ.ГГГГ, а после развода родителей был произведен размен данной трехкомнатной квартиры на два других жилых помещения, в одном из которых – 

<

данные изъяты> квартире по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, они стали проживать с матерью. Эта квартира была приватизирована и передана в собственность ей и ее матери по 1/2 доле в праве, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ с согласия органов опеки продана и вместо нее был приобретен дом с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, в котором они с матерью проживали до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на указанный дом с земельным участком принадлежали ей, а 

<

данные изъяты> ее матери Л.С.П.

В ДД.ММ.ГГГГ дом с частью земельного участка ею и ее матерью был продан, а оставшаяся часть земельного участка принадлежала ей и ее матери по 

<

данные изъяты> доли в праве, соответственно. В ДД.ММ.ГГГГ она продала свою долю в праве собственности на земельный участок и в настоящее время ни она, ни ее сын никакого недвижимого имущества в собственности не имеют.

В приватизации 

<

данные изъяты> квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, она участвовала в несовершеннолетнем возрасте, а, следовательно, за ней сохраняется право бесплатной приватизации жилого помещения.

Представитель административного ответчика – Центральной жилищной комиссии управления Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации – ФИО2 в суде требования К-ных не признал, возражал против их удовлетворения и, в обоснование своих возражений пояснил, что К-ных, вопреки его утверждению, что он не участвовал в приватизации, будучи обеспеченным на основании Постановления администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ того же года жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, предоставленным в целях расселения из ранее занимаемого жилья с выделением квартиры в связи со смертью основного квартиросъемщика (отца), и зарегистрированным в нем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №-в стал единоличным собственником указанного жилого помещения, которым в совершеннолетнем возрасте, являясь военнослужащим, распорядился, произведя его отчуждение, и в настоящее время не имеет возможности сдать его. При этом п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76 предоставляет право военнослужащим на обеспечение их жильем от федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения только один раз, а право членов семьи военнослужащего на обеспечение жилыми помещениями является производным от права самого военнослужащего, поскольку, в силу положений ст. 15 указанного закона, они не обладают самостоятельным правом на обеспечение жилым помещением от военного ведомства.

Что касается доводов истца о том, что его супруга так же, как и он, не использовала свое право на приватизацию, не обеспечивалась от государства жилыми помещениями и не имеет в настоящее время в собственности какого-либо жилья, то они опровергаются имеющимися в материалах жилищного дела административного истца сведениями. Кроме того, К.Е.М. (супруга административного истца), также являясь военнослужащей войск национальной гвардии, с ДД.ММ.ГГГГ является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, т.е. избрала иную форму реализации права на обеспечение жилым помещением, что в силу п. 15 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» исключает возможность ее обеспечения жилым помещением по социальному найму либо в собственность как члена семьи военнослужащего.

Аналогичные доводы, не соглашаясь с заявленными административным истцом требованиями, привел в своих возражениях в суде представитель административного ответчика – командующего Уральским округом войск национальной гвардии Российской Федерации – ФИО3.

Выслушав административного истца, заинтересованное лицо представителей административных ответчиков, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно справок из управления Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, №, ФИО1 проходит военную службу по контракту в управлении Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации, его выслуга по состоянию на указанную дату составляет 20 лет 1 месяц 26 дней, в его личном деле в качестве членов семьи записаны – жена – К.Е.М., сын – К.М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как видно из Постановления администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение по вышеуказанному адресу передано в собственность ФИО1

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К-ных произвел отчуждение принадлежащей ему на праве собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, за К.Е.М. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты> доли в праве, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Эта же выписка содержит сведения о приобретении ею в долевую собственность на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., в размере 

<

данные изъяты> доли в праве и земельного участка площадью 

<

данные изъяты>. м. в размере 

<

данные изъяты> долей в праве, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также сведения о прекращении права собственности на указанный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ и часть земельного участка и о прекращении права общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> доли в праве на вторую часть этого земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о регистрации прав на недвижимое имущество за К.Е.М. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. 

Из решения Центральной жилищной комиссии управления Уральского округа войск национальной гвардии РФ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что К-ных и члены его семьи – супруга и сын сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания в управлении округа. 

Согласно ст. 2 Закона от 4 июля 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

При этом абзацем 2 ст. 11 названного закона предусмотрено сохранение права несовершеннолетних, ставших собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Пунктом 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ установлены гарантии государства по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Этим же пунктом ст. 15 названного Закона определено, что военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, к которым, безусловно, относится административный истец, и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Абзацем 1 пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года предусмотрено, что обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.

Судом достоверно установлено, что административный истец, будучи обеспеченным от государства жилым помещением на условиях социального найма, приватизировал его, а в последующем в совершеннолетнем возрасте распорядился им, произведя его отчуждение, что не оспаривается сторонами, в том числе самим К-ных.

То обстоятельство, что К-ных воспользовался правом на приватизацию жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте и, в силу положений ст. 2 Закона от 4 июля 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», сохранил право на бесплатную приватизацию полученного от государства жилого помещения по достижении совершеннолетия, вопреки утверждению административного истца об обратном, правового значения не имеет, поскольку анализ вышеприведенных нормативных предписаний позволяет суду прийти к выводу, что если военнослужащий распорядился ранее полученным от государства жилым помещением, в том числе полученным не в связи с прохождением военной службы и не имеет возможности его сдать в установленном порядке, то он не вправе претендовать на повторное обеспечение жилым помещением в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в том числе, по истечении предусмотренного статьей 53 ЖК РФ пятилетнего срока с момента ухудшения своих жилищных условий. В этом случае, последующее обеспечение К-ных и членов его семьи жилым помещением возможно на общих основаниях органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном нормами Жилищного Кодекса Российской Федерации, с учетом ранее полученного им от государства жилого помещения, а не за счет федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба. 

Что касается довода административного истца о необеспеченности в настоящее время жилым помещением членов его семьи, то суд констатирует, что в силу положений ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», они не обладают самостоятельным правом на обеспечение жилым помещением от военного ведомства, поскольку их жилищные права на обеспечение жильем в порядке, предусмотренном данным законом, производны от прав самого военнослужащего.

Кроме того, судом установлено, что супруга административного истца К.Е.М. также, будучи обеспеченной жилым помещением от государства, распорядилась им по своему усмотрению. 

Помимо этого, К.Е.М., является военнослужащей войсковой части 0000 и участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения (далее НИС), что, само по себе исключает возможность ее обеспечения жилым помещением в составе семьи своего супруга, поскольку она подлежит обеспечению жильем в ином порядке, а именно в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ. То обстоятельство, что К.Е.М. в совершеннолетнем возрасте распорядилась принадлежащим ей жилым помещением, а также является участником НИС, она лично подтвердила в судебном заседании при рассмотрении административного дела.

При изложенных обстоятельствах, рассматривая вопрос нуждаемости К-ных и членов его семьи в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания, ДД.ММ.ГГГГ Центральная жилищная комиссия управления Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации, с учетом обеспеченности административного истца жильем от государства, приватизации этого жилого помещения, последующего его добровольного отчуждения и невозможности в настоящее время в установленном порядке сдать это жилое помещение, обоснованно пришла к выводу, что административный истец не может быть обеспечен жилым помещением от федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, и подлежит вместе с членами его семьи снятию с жилищного учета в управлении округа.

Помимо этого, вопреки мнению административного истца о том, что основанием для принятия оспоренного им решения жилищного органа явилось предусмотренное п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ выявление в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, таковое, как пояснил представитель ЦЖК в суде, принято по предусмотренному этим же пунктом названной статьи ЖК РФ основанию, а именно в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет, выразившимися в неверной оценке факта предоставления административному истцу жилого помещения в 

<

адрес>, обстоятельств его приватизации и последующего отчуждения.

Таким образом, принятым в отношении К-ных решением жилищного органа права свободы и законные интересы административного истца и членов его семьи не нарушены, данное решение является законным и обоснованным, а требования административного истца удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 179, 180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании решения Центральной жилищной комиссии управления Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, о снятии административного истца и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, и действий командующего Уральским округом войск национальной гвардии Российской Федерации, связанных с утверждением названного решения жилищной комиссии, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.П. Палеев