72RS0022-01-2019-000206-55

Дело № 5-51/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Уват Тюменской области 16 мая 2019 года 

Судья Уватского районного суда Тюменской области Русаков К.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО1, (Данные изъяты) ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- 31.05.2018 по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ штраф 800 рублей (оплачен),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ (далее ПДД), что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2, при следующих обстоятельствах. 

28 ноября 2018 года в 15 часов 19 минут на 484 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск Уватского района Тюменской области ФИО1, управляя автомобилем Рено KOLEOS с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен) нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.10, 10.1 ПДД, не выдержал безопасной скорости движения, уходя от столкновения с впереди идущим в попутном направлении транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с идущим во встречном направлении автомобилем ХИНО5761 с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен), под управлением ФИО3 От удара автомобиль Рено KOLEOS отбросило вперед, где произошло столкновение с идущим в попутном направлении автомобилем ГАЗ-2824 с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен), под управлением ФИО4 Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Рено KOLEOS ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред её здоровью.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 должным образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Ходатайствовала в телефонограмме о рассмотрении дела в её отсутствие, просила ФИО1 не наказывать, претензий к нему не имеет.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании ст.25.1 и ст.25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшего. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 нарушил п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.10, 10.1 ПДД при указанных выше обстоятельствах, что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО2 С данным протоколом ФИО1 ознакомлен, копию его получил, в объяснениях указал, что на дороге был гололед, экстренное торможение результатов не дало, уходил от столкновения, вынесло на встречную полосу.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фото-таблицей и схемой к нему, согласно которым осмотрена проезжая часть 484 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, к проезжей части справа и слева примыкает обочина 2,5 м. В левом кювете по направлению своего движения из г.Тюмени в г.Ханты-Мансийск находился автомобиль ХИНО, на правой полосе проезжей части по ходу своего движения из г.Ханты-Мансийска в сторону г.Тюмени автомашина ГАЗ, под углом к автомобилю Газ частично на своей полосе движения частично на левой полосе движения находился автомобиль РЕНО, посредине проезжей части обозначено место разброса осколков стекла и пластмассы. Обозначены следы съезда в кювет автомобиля ХИНО, начинающиеся с края левой полосы проезжей части по направлению его движения.

Сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, согласно которым участниками ДТП являются: водитель ФИО1 на автомашине Рено KOLEOS с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен), водитель ФИО3 на автомашине ХИНО5761 с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен), водитель ФИО4 на автомашине ГАЗ-2824 с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен). Все транспортные средства имеют механические повреждения.

Объяснениями ФИО1 о том, что он 28.11.2018 около 08 часов 00 минут выехал на своей автомашине Рено KOLEOS из г.Мегион в г. Екатеринбург, на переднем пассажирском сидение была супруга ФИО5, на заднем сидение дочь ФИО2 и сын ФИО6 На 484 км перед ним двигалась в попутном направлении автомашина ГАЗ, которая выехала на полосу встречного движения и начала обгонять впереди идущий трактор, он приступил к экстренному торможению, машина не останавливалась и он вывернул на полосу встречного движения, где столкнулся с идущей во встречном направлении автомашиной ХИНО5761, от удара его автомашину отбросило во впереди идущий ГАЗ, виновным в ДТП считает себя.

Показаниями свидетеля ФИО3, который в объяснении в указал, что он управлял автомобилем ХИНО5761, двигался со скоростью 80км/ч, был гололед, видимость хорошая. По встречной полосе двигался экскаватор и встречная автомашина ГАЗ остановилась пропустить встречный поток, неожиданно вылетела автомашина на его проезжую часть и ударила его автомашину в левое переднее колесо.

Показаниями свидетеля ФИО4, который в объяснении указал, что 28.11.2018 он управлял автомашиной ГАЗ, двигался со скоростью 70 км/ч, был гололед. Перед ДТП во время движения, увидел впереди идущий экскаватор, за 100 метров начал останавливаться и перед ним почти остановился пропуская встречную колонну автомашин, услышал хлопок, в зеркало заднего вида увидел, как автомашину Рено отбросило от автомашины ХИНО, а затем на его автомашину.

Показаниями свидетеля ФИО7, аналогичными показаниям ФИО4.

Показаниями свидетеля ФИО5, которая в объяснении указала, что 28.11.2018 с сыном, дочерью и супругом ФИО1, который управлял автомашиной Рено, ехали в г.Екатеринбург из п.Мегион. По пути следования, увидела впереди идущее транспортное средство, которое стало останавливаться, ее муж тоже стал останавливаться, но так как был сильный гололед они не становить свою автомашину, произошел удар, в ДТП пострадала ее дочь ФИО2 

Заключением эксперта № 84 о том, что у ФИО2 возникли рваные раны лица, причинившие легкий вред здоровью (по признаку кратковременного его расстройства) 

В силу п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п.9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно пункту 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом из совокупности вышеуказанных доказательств установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, указанные требования ПДД нарушил, а именно не выдержал безопасной скорости движения, уходя от столкновения с впереди идущим в попутном направлении транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с идущим во встречном направлении автомобилем ХИНО5761, под управлением ФИО3, от удара автомобиль Рено KOLEOS отбросило вперед, где произошло столкновение с идущим в попутном направлении автомобилем ГАЗ-2824, под управлением ФИО4 Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Рено KOLEOS ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред её здоровью.

Нарушение ФИО1 ПДД и наступившие последствия в виде причинения телесных повреждений потерпевшей находятся в непосредственной прямой причинно-следственной связи. 

Суд считает перечисленные выше доказательства достаточными для установления вины ФИО8 в совершении административного правонарушения, которое квалифицирует по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1 в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее он привлекался к административной ответственности за однородное административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ. 

Учитывая все обстоятельства дела, сведения о личности правонарушителя ФИО9, характер его трудовой деятельности, в целях достижения социальной справедливости и исправления правонарушителя, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, что, по мнению суда, позволит достичь целей административного наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по Тюменской области (ОМВД России по Уватскому району Тюменской области), Банк получателя: Отделение Тюмень г.Тюмень, БИК 047102001, номер счета получателя платежа 40101810300000010005, ИНН 

<

***>, КПП 720601001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 71648450, УИН 18810472190240000899, наименование платежа - административный штраф.

Лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Русаков 

Постановление не вступило в законную силу.