Дело №2а-25/2024

25RS0029-01-2022-006520-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уссурийск 04 апреля 2024г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., с участием представителя административных истцов ФИО1, административных истцов ФИО3, ФИО6, ФИО11, ФИО14, представителя административного ответчика ФИО16, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ключник Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО12, ФИО11, ФИО8, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО9, ФИО2, ФИО13, ФИО10, ФИО14, ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО7 к Управлению градостроительства администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным решений о приостановлении рассмотрения заявлений и решений об отказе предоставлении земельных участков в безвозмездное пользование, с привлечением в качестве заинтересованных лиц ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО33, ФИО34 ФИО21, ФИО35, ФИО22, ФИО37, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО38, ФИО26, ФИО15, ФИО43, ФИО27, ФИО28, ФИО44, ФИО39, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО40,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к Управлению градостроительства администрации Уссурийского городского округа о признании решений о приостановлении рассмотрения заявлений и решений об отказе предоставлении земельных участков в безвозмездное пользование XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX от ДД.ММ.ГГг. В обосновании административных исковых заявлений указали, что ДД.ММ.ГГг. они, руководствуясь требованиям пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 01 мая 2016г. №119-ФЗ (далее - закон № 119-ФЗ) зарегистрировался в федеральной информационной системе, с целью получения в безвозмездное пользование земельного участка (пункт 1 статьи 2 закона №119-ФЗ) в районе с.Новоникольск, через личный кабинет сайта ФИС «На Дальний Восток» им было подано заявление в администрацию Уссурийского городского округа о предоставление административному истцу «Дальневосточного гектара». Письмом от ДД.ММ.ГГг. административный ответчик отказал в предоставления участка в рамках программы Президента Российской Федерации «Дальневосточный гектар», мотивирую тем, что в границах испрашиваемого земельного участка расположены земельные участки, ранее предоставленные садовому товариществу «Вишенка» в соответствии с информацией, предоставленной Управлением по работе с территориями администрации Уссурийского городского округа, предложены иные отдаленные участки. Решениями XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX от ДД.ММ.ГГг. от ДД.ММ.ГГг. административный ответчик отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Административные истцы считают данные отказы не правомерными, поскольку из них четко не следует, по каким документам подтверждается информация о выделении испрашиваемых истцами земельных участков садовому товариществу «Вишенка». По сведениям с официального сайта ФНС РФ в Едином государственном реестре в городе Уссурийске нет зарегистрированных в установленном законном порядке садоводческих товариществ с наименованием «Вишенка». На момент подачи заявления и принятия оспариваемого решения, согласно данным публичной кадастровой карты, испрашиваемая территория являлась свободной и не налагалась на участки третьих лиц. Более того, выезд на испрашиваемый участок земли показал, что земля многие годы не эксплуатировалась по прямому назначению, и представляет собой поле, заросшее травой и кустарником, без каких-либо разграничительных линий, а также иных строительных объектов и хозяйственных построек. На основании изложенного, просит признать незаконным решение администрация Уссурийского городского округа об отказе в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка; обязать административного ответчика повторного рассмотреть заявления административных истцов о предоставления испрашиваемого земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГг. административные дела по административному иску ФИО12, ФИО11, по административному иску ФИО5 И.В., действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО5 Т.А., по административному иску ФИО2, ФИО13, по административному иску ФИО10, ФИО14, по административному иску ФИО6, ФИО4, по административному иску ФИО3, ФИО7 к Управлению градостроительства администрации Уссурийского городского округа о признании незаконными решений о приостановлении рассмотрения заявлений и решений об отказе предоставлении земельных участков в безвозмездное пользование XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX от ДД.ММ.ГГг. от ДД.ММ.ГГг., предъявленных к одному и тому же административному ответчику, исходя из взаимосвязи этих исковых требований и наличия общих доказательств, объединены в одно производство.

В судебном заседании административные истцы ФИО3, ФИО6, ФИО11, ФИО14 и их представитель ФИО1 на заявленных требованиях настаивали по основаниям, указанным в административном иске.

Административные истцы ФИО12, ФИО5 И.В., ФИО5 Т.А., ФИО2, ФИО13, ФИО10, ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила суду, что административные истцы ДД.ММ.ГГг., руководствуясь требованиями закона №119-ФЗ обратились с заявление о получении в безвозмездное пользование земельного участка в районе с.Новоникольск. Письмом от ДД.ММ.ГГг. администрация Уссурийского городского округа отказала в предоставления участка в рамках программы Президента Российской Федерации «Дальневосточный гектар», мотивируя тем, что в границах испрашиваемого земельного участка расположены земельные участки, ранее предоставленные садовому товариществу «Вишенка» в соответствии с информацией, предоставленной Управлением по работе с территориями администрации Уссурийского городского округа. Отсутствие СТ «Вишенка», зарегистрированного в качестве юридического лица, не имеет правового значения, поскольку имеющимися документа подтверждено выделение земельный участков членам ранее существовавшего садового товарищества. 

Заинтересованные лица ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО33, ФИО34 ФИО21, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО38, ФИО26, ФИО15, ФИО43, ФИО27, ФИО28, ФИО44, ФИО39, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО40 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Пунктом 4 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях их предоставления гражданам в соответствии с Федеральным законом от 01 мая 2016г. №119-ФЗ осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №119-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона №119-ФЗ предоставление в безвозмездное пользование, аренду или собственность земельного участка в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление земельных участков в соответствии с земельным законодательством, а земельного участка из состава земель лесного фонда органом государственной власти, уполномоченным на предоставление лесных участков в соответствии с лесным законодательством.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона №119-ФЗ уполномоченный орган в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Федерального закона №119-ФЗ в целях проверки наличия или отсутствия оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование уполномоченный орган направляет межведомственные запросы с использованием межведомственного информационного взаимодействия, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.

Из изложенного выше следует, что на администрацию Уссурийского городского округа как на орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков в соответствии с земельным законодательством, возложена обязанность по проверке наличия или отсутствия оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГг. через личный кабинет сайта ФИС «На Дальний Восток» ФИО12, ФИО11, ФИО8, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО9, ФИО2, ФИО13, ФИО10, ФИО45 ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО7 были поданы заявления в администрацию Уссурийского городского округа о предоставление им в безвозмездное пользование земельного участка площадью, соответственно, 19988,9 кв.м, 19999,2 кв.м, 19998,1 кв.м, 19987,3 кв.м, 19999,2 кв.м, 19988,9 кв.м в порядке, установленном Федеральным законом от 01 мая 2016г. №119-ФЗ. 

К заявлениям административными истцами были приложены схемы размещения земельного участка с географическими координатами их характерных точек.

Согласно схеме расположения земельных участков на публичной кадастровой карте территории местоположение испрашиваемых земельных участков установлено: Приморский край, Уссурийский район, кадастровый номер земельного участка или кадастрового квартала – XXXX. На кадастровом учете земельные участки не стоят.

ДД.ММ.ГГг. письмами XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX за подписью начальника управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа административные истцы были уведомлены о том, что администрацией на основании пункта 4.1 статьи 6 Федерального закона от 01 мая 2016г. №119-ФЗ приостановила рассмотрение их заявления, поскольку в границах испрашиваемого земельного участка расположены земельные участки, ранее предоставленные садовому товариществу «Вишенка» в соответствии с информацией, предоставленной Управлением по работе с территориями администрации Уссурийского городского округа, предложены иные отдаленные участки. 

Также в данных письмах административным истцам сообщалось, что им будут направлены варианты иных схем размещения земельного участка, а также перечень земельных участков, которые могут быть предоставлены в безвозмездное пользование. 

В связи с тем, что в соответствии с пунктом 4.3 статьи 6 Федерального закона №119-ФЗ от административных истцов в течение 30 дней не поступило письменное согласие с одним из предложенных вариантов схем размещения земельного участка, решениями XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX от ДД.ММ.ГГг. административный ответчик отказал в предоставлении испрашиваемых земельных участков.

Общие основания для отказа в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование предусмотрены статьей 7 Федерального закона №119-ФЗ, частным случаем которых, согласно пункту 8 статьи 7, является земельный участок, который не может быть предоставлен, если образование испрашиваемого земельного участка в соответствии со схемой его размещения нарушает предусмотренные статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требования к образуемым земельным участкам, за исключением требований к предельным (минимальным и максимальным) размерам земельного участка.

Как следует из пункта 2 статьи 7 Федерального закона № 119-ФЗ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование, в частности, в случае, если испрашиваемый земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства и в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на такой земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, за исключением случаев, если такой земельный участок ранее был предоставлен заявителю на основании акта о предоставлении земельного участка, изданного органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания этого акта на момент его издания, и (или) на нем расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 3, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок образован в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением случаев обращения с таким заявлением члена этого товарищества (если такой земельный участок является садовым или огородным) либо собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (если земельный участок является земельным участком общего назначения).

Из содержания пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на одном участке земной поверхности образование нескольких земельных участков (как объектов прав собственности и иных прав на землю) не допускается.

Учитывая основания оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка, существенное значение для рассмотрения спора имеет проверка доводов административного ответчика о расположении испрашиваемого земельного участка в границах СТ «Вишенка».

Как следует из материалов дела, решением Исполкома Новоникольского сельского совета от 08 августа 1991 №36 садовому-огородническому товариществу «Вишенка» был выделен земельный участок общей площадью 13 га, с выделением каждой семье до 0,10 га для выращивания плодово-огородной продукции с постройкой дачного дома, что подтверждается сведениями из РИСОГД Приморского края.

К данному решению приложен список членов садово-огороднического кооператива, выкипировка плана земельного участка, акт выбора земельного участка, генеральный план садового общества, отражающий распределение земельного массива под земельные участки членам кооператива (том 7 л.д.39-48)

Решением исполнительного комитета Уссурийского районного совета народных депутатов от 6 сентября 1991 г. №170 у Ново-Никольского сельского Совета (решение от 08 августа 1991 г.) изымается земельный участок для Новоникольского сельского строительного комбината под коллективные сады. Местоположение: Новоникольский сельский Совет. Всего: 16 га пашни. В постоянное пользование, с выделением земельного участка до 0,10 га на семью. (том 7 л.д.161-164)

Согласно списку членов садово-огороднического товарищества «Вишенка», в соответствии с которым председатель Новоникольского Сельского Совета, которому был произведен отвод земельного участка на основании указанного выше решения от 08 августа 1991 №36, утвердил его, определив количество соток на каждого садовода данного садоводства. Испрашиваемый административными истцами участок находится в пределах территории данного выдела.

Кроме того административным ответчиком в судебное заседание были предоставлены копии билетов садоводов садового общества «Вишенка», свидетельствующие о выделении членам общества земельных участков и их использовании. 

По поручению суда по определению от ДД.ММ.ГГг. администрацией Уссурийского городского округа произведен осмотр земельных участков в присутствии административных истцов, на предмет наличия (отсутствия) следов использования земельных участков по назначению СНТ «Вишенка». Согласно Актам обследования земельных участков от ДД.ММ.ГГг. земельные участки заросли многолетними травами (осока, полынь, клевер, вятник), капитального и некапитального строения отсутствуют, участки не используются по назначению (том 7 л.д.186-191).

В материалы дела административными истцами были представлены заключения кадастрового инженера ООО «Громкад» ФИО41 XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX от ДД.ММ.ГГг., из выводов которых следует, что в пределах испрашиваемых земельных участков по заявлениям административных истцов от ДД.ММ.ГГг. отсутствуют объекты капитального строительства и некапитального строения, сооружения.

Также в материалы дела административными истцами были представлено заключение кадастрового инженера ООО «Громкад» ФИО41 XXXX от ДД.ММ.ГГг., которое содержит вывод о том, что по Проекту перераспределения земель колхоза «Коммунар» Уссурийского района, Приморского края 1994 года, сведения о садово-огородническом товариществе «Вишенка» в Справке о посторонних землепользователях, расположенных на территории колхоза «Коммунар» отсутствуют, что было подтверждено планом инвентаризации 2001 года, а также, что в соответствии с архивной справкой «О предоставлении сведений» от ДД.ММ.ГГг. XXXX, выданной МКУ «Архив Уссурийского городского округа», сведений о предоставлении земельного участка садовому товариществу «Вишенка» не имеется, а также в связи с отсутствием сведений о в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке предоставленном садово-огородническому товариществу «Вишенка» и отсутствии сведений об юридическом лице в Едином государственном реестре юридических лиц. Таким образом, земельный участок не был предоставлен садово-огородническому товариществу «Вишенка». 

Кроме того, согласно выводам кадастрового инженера ООО «Громкад» ФИО41, изложенного в заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ, земельный участок с кадастровым номером XXXX сформирован с ошибкой в местоположении, так как он выходит за границы Колхоза «Коммунар» и полностью расположен в границах земель, переданных Новоникольскому сельскому Совету. Земельный участок пересекает земельные участки, испрошенные в безвозмездное пользование по заявлению ФИО6 и ФИО4 (площадь пересечения 18871 кв.м), по заявлению ФИО12 и ФИО11 (площадь пересечения 18683 кв.м), по заявлению ФИО2 и ФИО42 (площадь пересечения 10898 кв.м). В таблице 4 представлен каталог координат характерных точек границ пересечения земельного участка с кадастровым номером XXXX и земельного участка, испрошенного в безвозмездное пользование по заявлению ФИО6 и ФИО4

Вместе с тем, выводы кадастрового инженера, изложенные в вышеуказанных заключениях, не опровергает факта нарушения прав лиц, согласно списку членов СНТ «Вишенка», имеющих на руках билет садовода любителя, и пользующихся выделенными земельными участками по решению Исполкома Новоникольского сельского совета от ДД.ММ.ГГ XXXX СНТ «Вишенка», также данный факт не опровергает и то обстоятельство, что документация по образованию садового общества «Вишенка» и выделении ей земельного участка не сохранилась, представлена административным истцом в копиях.

При этом границы земельных участков, которые просят образовать административные истцы, расположены в границах участка, находящегося на праве постоянного бессрочного пользования членов садово-огороднического товарищества «Вишенка».

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года, государственный кадастровый учет или государственный учёт объектов недвижимости, в том числе технический учёт, осуществлённые в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу данного Федерального закона или в переходный период его применения с учётом определенных статьей 43 данного Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с данным Федеральным законом (далее - ранее, учтённые объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учёт или государственный учёт, в том числе технический учёт, которых не осуществлён, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтёнными объектами недвижимости.

С 01 января 2017 г. правоотношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее -Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

В то же время, ни Федеральными законами от 25 октября 2001 года №137-ФЗ и от 13 июля 2015 года №218-ФЗ, ни иными нормативными правовыми актами в настоящее время не установлена обязанность правообладателей земельных участков, полученных ими до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, обеспечить до определенной даты регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости своих прав на земельные участки, предоставленные до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие регистрации садово-огороднического товарищества «Вишенка» в качестве юридического лица и определения границ земельных участков с внесением о них сведений в Единый государственный реестр недвижимого имущества не опровергает факта нарушения прав лиц, которым были выделены земельные участки.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что испрашиваемые административными истцами земельных участков накладывается на земельный участок, правообладателем которого являются члены садово-огороднического товарищества «Вишенка», суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО12, ФИО11, ФИО8, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО9, ФИО2, ФИО13, ФИО10, ФИО14, ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО7 к Управлению градостроительства администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным решений о приостановлении рассмотрения заявлений и решений об отказе предоставлении земельных участков в безвозмездное пользование, с привлечением в качестве заинтересованных лиц ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО33, ФИО34 ФИО21, ФИО35, ФИО22, ФИО37, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО38, ФИО26, ФИО15, ФИО43, ФИО27, ФИО28, ФИО44, ФИО39, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО40, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2024г.

Судья Н.В. Онищук