Дело № 1-334/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года г. Красноярск 

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - Шлейхер Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Халилова И.Г.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Бойченко В.В., ордер № 29 июля 2019 года,

потерпевшего - ФИО2,

при секретаре - Бобриневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, работающего сборщиком в ООО «

<

данные изъяты>», не женатого, детей на иждивении не имеющего, имеющего регистрацию по месту жительства по адресу: г. Красноярск, ул. 

<

адрес> судимого:

30 января 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (основное наказание отбыто 16 мая 2017 года, дополнительное наказание отбыто 09 августа 2018 года);

07 февраля 2019 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, мера пресечения по не избиралась,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

06 декабря 2018 года в дневное время ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в Центральном районе г.Красноярска, где вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения имущества с автомобиля «Peugeot 206» государственный номер №, припаркованного по адресу: г.Красноярск, ул. 

<

адрес> 

06 декабря 2018 года в дневное время ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к автомобилю «Peugeot 206» государственный номер №, припаркованного по адресу: г.Красноярск, ул. 

<

адрес>, где реализуя свой совместный преступный умысел, действуя согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, сняли с указанного автомобиля 2 шины «Radial» 185/70 R14 стоимостью 2000 рублей за 1 шину, общей стоимостью 4000 рублей с дисками «Peugeot» стоимостью 2000 рублей за 1 диск, общей стоимостью 4000 рублей, тем самым тайно похитили принадлежащее ФИО2 имущество на общую сумму 8000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места происшествия скрылись, и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что в ходе следствия дал признательные показания, которые поддерживает в полном объеме.

Из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, данных с участием защитника, оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он проживал по месту регистрации по адресу: г.Красноярск, ул. 

<

адрес> совместно с семьей. 06 декабря 2018 года в дневное время случайно встретился с Немых А, который проживает недалеко от его дома по ул.

<

адрес> в г.Красноярске. Он сказал Немых, что рядом долгое время стоит автомобиль, предложил Немых осмотреть его и что-нибудь с него похитить, тот поддержал его. Они вдвоем дошли до дома №154 по ул.Брянская, где стоял автомобиль марки «Пежо», двери которого были закрыты, багажник открыт. В багажнике он увидел баллонный ключ и тогда они с Немых решили снять два передних колеса с указанного автомобиля, которые были на литых дисках. Задние колеса были без литья, они снимать их не собирались. Первое колесо снял он (ФИО1), второе - Немых, откручивали болты вместе. Первое колесо они вдвоем покатили и оставили около дома, где проживает Немых, потом вернулись за вторым колесом. Оно снималось тяжело и он с Немых приподняли автомобиль. Он удерживал на весу автомобиль, а Немых в это время снял второе колесо, которое вдвоем укатили к дому Немых. Колеса они отнесли в подсобное помещение, которое указал Немых, где оставили хранить. В дальнейшем хотели их продать. Когда его задержали, он все рассказал сотрудникам полиции и показал, где они с Немых оставили колеса. Вину в краже двух колес совместно с Немых признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.107-111). 

Кроме собственного признания подсудимым своей вины, она нашла свое полное подтверждение совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании о том, что у него имеется автомобиль марки «Peugeot 206» 1998 г.в., цвет серый металлик, который он приобрел за 160 000 рублей. Указанный автомобиль он припарковал по ул. Брянская г. Красноярска, рядом с домом, где проживает его знакомый, который и присматривал за автомобилем, на котором почти не ездил. На автомобиле стояли два передних колеса на литых дисках, два задних колеса были обычные штампованные. На все 4 колеса он купил новую резину, с учетом износа оценивает одно колесо, то есть, резину в размере 2000 рублей, на общую сумму 4000 рублей; литые диски оригинальные, которые стояли спереди, с учетом износа, оценивает в общую сумму 4000 рублей, то есть, один диск в размере 2000 рублей. Документы на приобретение резины у него не сохранились, литые диски оригинальные были приобретены вместе с автомобилем. С указанного автомобиля были похищены 4 колеса, стойки и передняя фара. От сотрудников полиции ему стало известно, что два колеса с литыми дисками были похищены К-вым и Немых, действиями которых ему был причинен материальный ущерб в размере 8000 рублей. Похищенные колеса ему возвращены, то есть, материальный ущерб в размере 8000 рублей возмещен в полном объеме, претензий по данному факту он ни к кому не имеет.

Постановлением следователя от 12 июня 2019 года, по факту хищения с автомобиля потерпевшего 2-х стоек, 2-х колес и передней фары выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (том 1, л.д. 101)

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Из рапорта помощника оперативного дежурного ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» следует, что 07 декабря 2018 года в 15 часов 42 минуты через оператора 02 поступило сообщение от ФИО2 о том, что 07 декабря 2018 года он обнаружил, что с его автомобиля «Peugeot 206» г/н № сняты колеса (л.д.28).

Согласно заявлению потерпевшего ФИО2 от 07 декабря 2018 года, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с его автомобиля «Peugeot 206» г/н № по адресу: г.Красноярск, ул. 

<

адрес> похитило принадлежащее ему имущество (л.д.29).

Протоколом осмотра от 07 декабря 2018 года по адресу: г.Красноярск, ул. 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, осмотрен автомобиль «Peugeot 206» г/н №, на котором зафиксировано отсутствие колес (л.д.31-37).

Протокол осмотра места происшествия от 07 декабря 2018 года по адресу: г.Красноярск, ул. 

<

адрес>, зафиксировано место обнаружения похищенных колес, которые были изъяты, в последующем осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.60-64,65-66,67).

Согласно чистосердечному признанию ФИО1, последний 06 декабря 2018 года около дома по ул.

<

адрес> встретил своего знакомого Немых А, они увидели брошенную машину марки «Пежо», он с Немых приняли совместное решение снять с указанного автомобиля два передних колеса на литых дисках, которые сняли и отнесли по ул.

<

адрес>, в содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.71).

Постановлением следователя от 12 июня 2019 года из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении Немых А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (том 1, л.д. 161).

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной в объеме предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности. При этом он понимает противоправность и наказуемость деяния, в котором подозревается, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде времени относящемуся к деянию, в котором подозревается, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку выявленные у подэкспертного особенности не относятся к категории психических недостатков препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Клинических признаков алкоголизма, токсикомании, наркомании у него не выявлено (л.д.137-138).

В отношении инкриминируемого деяния, с учетом выводов указанной выше экспертизы, наличия логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает подсудимого вменяемым, поскольку не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, судимого, в целом характеризующегося положительно, имеющего регистрацию по месту жительства, до постановления приговора от 07 февраля 2019 года - трудоустроенного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, наличие чистосердечного признания; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания; состояние здоровья бабушки, имеющей инвалидность 1 группы, с которой подсудимый проживал до вынесения в отношении него приговора от 07 февраля 2019 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, отношения к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, определить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания за совершенное преступление с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание не будет отвечать принципу справедливости и соразмерности.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление до вынесения в отношении него приговора суда от 07 февраля 2019 года, окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за преступление по настоящему приговору и преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ по приговору от 07 февраля 2019 года.

С учетом указанных выше фактических обстоятельств преступления, отсутствия обстоятельств существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд полагает необходимым определить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступление по настоящему приговору и за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ по приговору суда от 07 февраля 2019 года, к окончательному отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу, числить за Центральным районным судом г. Красноярска.

Срок наказания по настоящему приговору исчислять с 19 сентября 2019 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 04 ноября 2018 года по 06 ноября 2018 года включительно, с 07 февраля 2019 года по 18 сентября 2019 года включительно по приговору суда от 07 февраля 2019 года, а также с 19 сентября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: 

- две шины «Radial» 185/70 R14, 2 диска «Peugeot» – хранящиеся у потерпевшего ФИО2 под распиской, по вступлению приговора в законную силу, - оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы (представления). 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Судья Е.В. Шлейхер