Дело № 2-72/17

Решение

 в мотивированном виде составлено 28 марта 2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Лобко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 23 марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск о сохранении жилого помещения – квартиры № и квартиры № дома № по 

<

адрес>, в перепланированном состоянии.

В обоснование требований сослались на следующие обстоятельства. Истцы являются собственниками двух вышеуказанных квартир. 17.04.2014 года истцы приняли решение об объединении двух квартир в одну, в целях благоустройства. Истцы заказали рабочий проект в ООО «

<

данные изъяты>», в соответствии с которым произвели самовольные переустройство и перепланировку. 01.03.2016 года истцы обратились в Департамент ЖКХ, транспорта и связи за согласованием перепланировки, им было отказано. Причиной для отказа послужило то, что в результате произведенной перепланировки между квартирами № и № в капитальной стене был пробит проем, а лоджия квартиры № присоединена к жилому помещению. Истцы устранили недостатки, установив оконный блок и дверь на лоджию. Отопительные приборы на лоджии отсутствуют. В остальном перепланировка и переустройство заключается в следующем: две квартиры объединены в одну трехкомнатную путем оборудования дверного проема в капитальной стене здания, снесены и установлены перегородки, стены обшиты гипсокартонном, снесено и установлено санитарно-техническое оборудование. Истцы полагают, что выполненные ими перепланировка и переустройство соответствуют строительными нормами и правилами, не нарушает права и законные интересы других лиц, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истцы в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, направили своего представителя. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 просила иск удовлетворить.

Представитель ответчиков – Департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа г. Рыбинск и Администрации городского округа город Рыбинск – ФИО4 возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что в результате перепланировки выполнен проем в капитальной стене блочного дома, что прямо запрещено п.4.2.4.9 Правил, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.07.2003 года № 170.

Представители третьих лиц ООО «Управляющая компания «Финансовый попечитель», отдела муниципального жилищного контроля и защиты прав потребителей Администрации городского округа город Рыбинск в судебное заседание не явились, надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчиков, полагает, что исковое требование подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

ФИО2 является собственником однокомнатной квартиры №, площадью 34,1 кв.м., дома № по 

<

адрес>.

ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры №, площадью 52,6 кв.м., дома № по ул

<

адрес>.

Собственниками ФИО1 и ФИО2 принято решение об объединении двух квартир, подготовлен проект перепланировки двух жилых квартир ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому предусмотрены работы по перепланировке: пробивка дверного проема в межквартирной стене, демонтаж балконного оконно-дверного блока, демонтаж перегородки между лоджиями двух квартир, демонтаж перегородок в квартире, утепление лоджий, закладка дверного проема – входа в квартиру №.

Указанные работы по перепланировки жилого помещения проведены без получения согласования перепланировки органом местного самоуправления, что не оспаривается сторонами и подтверждается письмом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 17.02.2016 года.

01.03.2016 года ФИО1, ФИО2 обратились в МБУ ГО г.Рыбинск «Жилкомцентр» с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения, представив пакет документов, в том числе заключение проектной организации «

<

данные изъяты>» от 15.12.2015 года по строительно-техническому исследованию перепланировки. 

Решением Департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ГО г.Рыбинск от 22.03.2016 года в согласовании перепланировки отказано, в связи с непредставлением определенных ч.2 ст.26 ЖК РФ документов, нарушении п.3 ст.36 ЖК РФ, п.4.2.4.9 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, и ст.51 ГрК РФ.

Устраняя недостатки перепланировки, истцы установили оконный блок и дверь на лоджию. Отопительные приборы на лоджии отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждаются дополнительным заключением от 27.08.2016 года проектной организации «

<

данные изъяты>» и актом обследования ООО «Финансовый попечитель» от 23.08.2016 года. Представитель ответчиков факт устранения истцами нарушений в данной части не оспаривал.

В обоснование возражений, представитель ответчика ссылается на п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, согласно которому в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3 и 4).

Часть 2 ст. 36 ФЗ от 30.12.2009 года N 384-ФЗ устанавливает, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, приведенные законоположения предписывают, чтобы в ходе эксплуатации зданий и сооружений поддерживалось соответствие параметров и других характеристик строительных конструкций требованиям проектной документации, и указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания.

При этом часть 3 статьи 16 Федерального закона, закрепляющая требования к обеспечению механической безопасности зданий или сооружений, устанавливает, что в расчетах строительных конструкций и основания должны быть учтены все виды нагрузок, соответствующих функциональному назначению и конструктивному решению здания или сооружения, климатические, а в необходимых случаях технологические воздействия, а также усилия, вызываемые деформацией строительных конструкций и основания. Для элементов строительных конструкций, характеристики которых, учтенные в расчетах прочности и устойчивости здания или сооружения, могут изменяться в процессе эксплуатации под воздействием климатических факторов или агрессивных факторов наружной и внутренней среды, в том числе под воздействием технологических процессов, которые могут вызывать усталостные явления в материале строительных конструкций, в проектной документации должны быть дополнительно указаны параметры, характеризующие сопротивление таким воздействиям, или мероприятия по защите от них.

Таким образом, конструкции для удовлетворения требованиям по безопасности должны иметь такие начальные характеристики, обоснованные расчетами, результатами исследований и иными способами, чтобы с надлежащей степенью надежности при различных расчетных воздействиях в процессе строительства и эксплуатации зданий и сооружений были исключены разрушения любого характера или нарушения эксплуатационной пригодности, связанные с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу и окружающей среде.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, судом была назначена строительная экспертиза. 

Заключением ООО «

<

данные изъяты>» установлено следующее. С целью устройства дверного проема в межквартирной несущей стене проектной документацией (выполненной ООО «

<

данные изъяты>») предусмотрены компенсирующие мероприятия технического характера, обеспечивающие сохранение несущей способности стены, неизменность ее прочностных и функциональных свойств, а именно:

- разработаны технические решения, предусматривающие устройство обрамления проема металлическим каркасом из швеллера №, усиление стены в верхней части проема устройством перемычки из 2-х пластин 6х200х2228, стянутых тяжами;

- разработана последовательность технологических рабочих операций по прорезке проема, обеспечивающих сохранение прочностных свойств стены;

-предусмотренные проектом технические решения по усилению стены проверены расчетами в соответствии с СП 20.13330.2011 «нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*».

Таким образом, принятые в проектной организации технические решения не нарушают несущей способности и прочности ответственных конструкций здания, не оказывают негативного воздействия на функциональные свойства общедомового имущества многоквартирного жилого дома, не нарушают санитарно-эпидемиологических требований, что соответствует п. 1.7.1, п. 1.7.2, п. 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

В результате перепланировки и переустройства квартиры № и квартиры №, изменения конфигурации помещений, произведенные в отношении объекта исследования, выполнены в полном соответствии с проектной документацией ООО «

<

данные изъяты>». 

В процессе осмотра экспертом установлено, что дверной проем в межквартирной стене имеет габариты 1000х2100 мм, что соответствует проекту, по периметру проема выполнено обрамление из металлического прокатного швеллера №. Таким образом, фактически выполненные работы соответствуют проекту перепланировки и переустройства.

В процессе осмотра экспертом выполнено обследование несущей межквартирной стены с целью оценки ее технического состояния. Обследование труднодоступных для осмотра участков конструкций производилось с использованием инспекционной видеокамеры с гибким оптоволокным зондом. 

По результатам обследования признаков потери несущей способности стены: деформаций, превышающих предельно допустимые значения, трещин, разрушений фрагментов, частей, отдельных элементов стены не зафиксировано. Не зафиксировано также косвенных признаков деформаций несущих конструкций: деформаций и разрушений отделочных покрытий стен, дверных коробок, перекосов дверных полотен и др. 

Таким образом, признаков потери прочности, разрушения несущих и ответственных конструкций, а именно: несущей межкомнатной стены в границах вновь образованного дверного проема, не зафиксировано. Конструкция находится в исправном, работоспособном состоянии. 

Обобщая и анализируя вышеизложенное, эксперт делает вывод, что произведенные работы по перепланировке и переустройству объекта исследования соответствуют требованиям безопасности, предусмотренным ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", строительным нормам и правилам (в том числе, постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170).

Устройство дверного проема производилось на основании и в соответствии с техническим проектным решением, которое, в свою очередь, разработано на основе инженерных конструкторских расчетов. В связи с чем, выполнение мероприятий по дополнительному усилению несущей стены не требуется. 

Выполненные перепланировка и переустройство объекта исследования не создают угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Заключение эксперта как по форме так и по содержанию соответствует требованиям законодательства, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза выполнена экспертом, имеющим необходимое образование, стаж работы по специальности 28 лет. Основания не доверять заключению эксперта отсутствуют. Ответчиками каких-либо доказательств в опровержение заключения эксперта ООО «

<

данные изъяты>» не представлено.

Суд приходит к выводу, что истцами представлены достоверные доказательства, что в результате выполненных перепланировки и переустройства, конструкция (межквартирная несущая стена) находится в исправном, работоспособном состоянии, угроза жизни, здоровью и имуществу граждан, не созданы.

Пункт 4.2.4.9 Правил, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, включен в п. 4.2.4. Правил, регулирующий вопросы технического обслуживания и ремонта таких строительных конструкций, как балконы, козырьки, лоджии и эркеры, относящихся к внешним элементам здания. В данном случае, в результате перепланировки внешние стены здания затронуты не были.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перепланировка и переустройство жилого помещения, выполненные истцами, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Леонова Е.С.