Дело № 2-159/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года станица Багаевская Ростовской области 

Багаевский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Юркиной М.Г., 

с участием истца Л.Е.Г.,

при секретаре К.О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Л.Е.Г. к П.Е.М. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ М.М.В. передал П.Е.М., денежные средства в сумме 2 226 000 рублей. Указанные денежные средства передавались по расписке.

Срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На многочисленные предложения М.М.В. о добровольной уплате долга ответчик отвечал отказом. В сложившихся обстоятельствах М.М.В. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы займа. 

Согласно почтового идентификатора № претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления.

ДД.ММ.ГГГГ М.М.В. уступил право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 226 000 рублей Л.Е.Г.

Таким образом, согласно договора уступки прав (цессии) стороной по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ является Л.Е.Г.

ДД.ММ.ГГГГ М.М.В. направил ответчику уведомление об уступке прав требований, которым уведомил ответчика о состоявшейся уступке. Уведомление направлялось ответчику ценным письмом с описью вложения. Согласно почтовому идентификатору № ответчик уклонился от получения почтового отправления. Отправленное ценное письмо ДД.ММ.ГГГГ отправлено обратно отправителю 

Истец просит взыскать с П.Е.М. в пользу Л.Е.Г. задолженность по договору займа в размере 2 226 000 рублей.

Взыскать с П.Е.М. в пользу Л.Е.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 330 руб.

Истец Л.Е.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик П.Е.М. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по последнему известному адресу места жительства (л.д.48), ходатайств об отложении судебного разбирательства не направлял. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд вправе рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в случае, если имеются достоверные данные о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания и отсутствуют данные об уважительных причинах его неявки.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 3 ст. 113 ГПК РФ устанавливает, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Из материалов дела следует, что ответчик П.Е.М., проживает по адресу 

<

адрес>, о чем свидетельствует направленные им ходатайства (л.д.28,45). 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения гражданского дела.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с изложенным суд считает, неявку П.Е.М. в судебное заседание неуважительной, и рассматривает дело по правилам ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 ГК РФ, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ М.М.В. передал П.Е.М., денежные средства в сумме 2 226 000 рублей. Указанные денежные средства передавались по расписке (л.д.29). Срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На многочисленные предложения М.М.В. о добровольно уплате долга ответчик отвечал отказом. В сложившихся обстоятельствах М.М.В. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы займа (л.д.15-18). 

Согласно почтового идентификатора № претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ М.М.В. уступил право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 226 000 рублей Л.Е.Г. (л.д.10-11).

Таким образом, согласно договора уступки прав (цессии) стороной по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ является Л.Е.Г.

ДД.ММ.ГГГГ М.М.В. направил ответчику уведомление об уступке прав требований, которым уведомил ответчика о состоявшейся уступке. Уведомление направлялось ответчику ценным письмом с описью вложения. Согласно почтовому идентификатору № ответчик уклонился от получения почтового отправления. Отправленное ценное письмо ДД.ММ.ГГГГ отправлено обратно отправителю (л.д.12-14,19). 

Долг истцу не возвращен до настоящего времени.

Суд удовлетворяет требования Л.Е.Г. в полном объеме, считая их доказанными в полном объеме. 

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 19 330 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с полным удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 19 330 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Л.Е.Г. к П.Е.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с П.Е.М. в пользу Л.Е.Г. задолженность по договору займа в размере 2 226 000 рублей.

Взыскать с П.Е.М. в пользу Л.Е.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 330 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца. 

Председательствующий: М.Г. Юркина