Дело № 1-117/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

пгт. Лучегорск «8» июня 2017 года 

Пожарский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи

Стефанюка Е.А.

с участием государственного обвинителя

ФИО1

подсудимого

защитника 

представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшего

ФИО2

ФИО3

Потерпевший №1

при секретаре

ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданин России, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, без определенного рода занятий, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

4 мая 2016 года 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 480 часам обязательных работ; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ года;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о намерении Свидетель №1 купить находившийся во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от собственника указанного автомобиля Потерпевший №1, посредством телефонных переговоров с Свидетель №1 ввел последнего в заблуждение о том, что является собственником автомобиля, после чего они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут Свидетель №1, в соответствии с вышеуказанной договоренностью, встретился с ФИО2 во дворе 

<

адрес> где ФИО2, продолжая реализовывать умысел на тайное хищение чужого имущества, продолжая вводить Свидетель №1 в заблуждение, договорился с последним о продаже автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов введенный в заблуждение Свидетель №1 приехал к дому № по 

<

адрес>, где во дворе указанного дома передал супруге последнего - Свидетель №4 - денежные средства в счет договора купли-продажи автомобиля «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после чего увез указанный автомобиль с придомовой территории указанного дома. Свидетель №4, не осведомленная о совершенном ФИО2 преступлении, передала денежные средства, полученные от Свидетель №1 с 

<

данные изъяты> часов того же дня ФИО2, который завладел ими и распорядился по своему усмотрению. В результате совершенного тайного хищения чужого имущества ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, которая так же поддержала заявление ФИО2

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности его вины в содеянном и квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 за совершенное преступление, суд признает наличие 

<

данные изъяты>, явку с повинной, частичное добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вместе с тем, приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ. Суд полагает возможным не назначать осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание находит достаточным для достижения целей наказания.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, установленные инспектором, не менять постоянного места проживания без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>», переданный Потерпевший №1 - оставить последнему по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья Стефанюк Е.А.