Дело №2-126/18 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 07 февраля 2018 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи С.М. Полянской, при секретаре Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, к администрации городского округа 

<

адрес>, ФИО3 и ФИО4 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, выделе части жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просят, с учетом уточнений, сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии; выделить им в общую долевую собственность (доля в праве каждого – 1/2) жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, состоящее из помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещения площадью 

<

данные изъяты>3 кв.м, помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, д. Лунинская, 

<

адрес>, п. 2; прекратить право их общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

ФИО1, действуя от своего имени и по доверенности от ФИО2, в судебном заседании иск поддержала и пояснила суду, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, находящийся по указанному адресу: 

<

данные изъяты> доля ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> – ФИО2 на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №р-4152. Другими сособственниками являются ФИО3 и ФИО4 (доля в праве каждого – 

<

данные изъяты>). С 2007 года она с супругом (ФИО2) пользуются изолированной частью дома, с отдельным входом. В 2015 году они для улучшения жилищных условий произвели перепланировку части жилого дома, переоборудовали лит. А, возвели жилую пристройку, мансардный этаж, перепланировали помещение лит а1. Просит иск удовлетворить. 

Ответчики ФИО4, ФИО3, представитель администрации городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявляли. С 

С согласия истицы, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истицы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, д. Лунинская, 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам: 

<

данные изъяты> доля ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> – ФИО2 на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №р-4152, а также ФИО3 и ФИО4 (доля в праве каждого – 1/10). 

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса.

При этом согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Судом установлено, что сособственниками произведена перепланировка части дом, которой они пользуются.

Согласно ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ. 

Судом установлено, что произведенная в спорном доме перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности частей здания, не превышает предельные размеры разрешенного строительства, не затрагивает права и законные интересы третьих ли, не угрожает жизни и здоровью граждан. В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса при таких обстоятельствах разрешение на реконструкцию дома не требовалось. Кроме того, суд учитывает, что реконструированный жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности. 

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд принимает решение о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что, разрешая требование раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что в фактическом пользовании у ФИО1 и ФИО2 находится отдельная часть жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, состоящая из помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

При указанных обстоятельствах, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233- 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Лунинская, 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Выделить ФИО1 и ФИО2 в общую долевую собственность (доля в праве каждого – 

<

данные изъяты>) жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, состоящее из помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Лунинская, 

<

адрес>.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.М. Полянская