ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бутова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Швец В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части ... ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации») в лице его представителя ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему войсковой части ... ФИО1, в котором указано, что последний в период с 23 апреля по 25 июня 2015 года проходил военную службу по контракту. Однако Закалюжному в указанный период выплачивалось денежное довольствие как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву. Кроме того, в июне 2015 года Закалюжному, как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, выплачено единовременное пособие при увольнении с военной службы.

Таким образом, поскольку ответчик, проходящий военную службу по контракту, право на выплату денежного довольствия военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, не имел, то ему излишне выплачено денежное довольствие в размере 7333 рубля 33 копейки.

Также, в период с января по сентябрь 2017 года из денежного довольствия Закалюжного производено удержание в счёт погашения задолженности в размере 900 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Закалюжного в пользу ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» денежные средства в размере 6433 рубля 33 копейки, полученные в качестве неосновательного обогащения.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Ответчик Закалюжный, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду месту жительства в суд не прибыл, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 и 233 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом под счётными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной, неполной или несвоевременной информации в специализированное программное обеспечение (далее – СПО) «Алушта», повлекшее излишнее перечисление военнослужащему денежных средств в качестве денежного довольствия на его банковскую карту.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и отдельными выплатами в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно п. 2 и 3 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, состоит из оклада по воинской должности и дополнительных выплат. 

Согласно п. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Во исполнение п. 32 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок). 

В соответствии с п. 4 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Оклады по воинской должности военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, выплачиваются за весь период военной службы по месяц исключения из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком (п. 27 Порядка).

Согласно п. 9 и 15 Порядка военнослужащим, поступившим на военную службу по контракту, денежное довольствие выплачивается со дня вступления в силу контракта о прохождении военной службы, объявленного приказом соответствующего командира (начальника). 

Согласно п. 146 Порядка единовременное пособие выплачивается военнослужащим, проходившим военную службу по призыву, при увольнении с военной службы.

Таким образом, в зависимости от порядка прохождения военной службы военнослужащий получает денежное довольствие либо как военнослужащий проходящий военную службу по контракту, либо как военнослужащий проходящий военную службу по призыву. При этом одновременного получения двух видов денежного довольствия законодательством не предусмотрено.

Выписками из приказов командира войсковой части ..., командира ..., а также командира войсковой части ... подтверждается, что Закалюжный проходил военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации с 23 июня 2014 года, и в период с 23 апреля 2015 года по 29 сентября 2017 года проходил военную службу по контракту.

Согласно расчетному листу, справке-расчету неположенных выплат, реестру на зачисление денежных средств на банковскую карточку ответчика Закалюжному через ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» в период с 23 апреля по 25 июня 2015 года начислено денежное довольствие (оклад по воинской должности, единовременное пособие при увольнении) как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, и выплачено ответчику.

Кроме того, согласно расчетному листу за июль 2015 года Закалюжному с 23 апреля по 31 июля 2015 года выплачено денежное довольствие как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что, начисление и выплата ответчику через ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» денежного довольствия за период с 23 апреля по 25 июня 2015 года как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, явилось следствием счетной ошибки.

Таким образом, он приобрел названную денежную сумму без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и на основании статьи 1102 ГК Российской Федерации обязан возвратить неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно представленной справке-расчету Закалюжному за период с 23 апреля по 25 июня 2015 года необоснованно начислено и выплачено денежное довольствие в размере 7333 рубля 33 копейки.

Из расчетных листов за январь-сентябрь 2017 года усматривается, что из денежного довольствия Закалюжного удержано 900 рублей.

Таким образом, Закалюжному с учётом удержаний необоснованно выплачено денежное довольствие в размере 6433 рубля 33 копейки, которые и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации и ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части ... ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 6433 (шесть тысяч четыреста тридцать три) рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «...» судебные расходы (государственная пошлина) в сумме 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Оренбургский гарнизонный военный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана сторонами также апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Бутов