№ 1-34/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Е.В. Беляевсковой, 

при секретаре судебного заседания И.С. Азбаевой, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Суровикинского района Волгоградской области С.С. Старунова,

подсудимого С.,

защитника Б.А. Кирюшина, 

представившего удостоверение №№, ордер №013565 от 14 марта 2017 года, 

подсудимого Ш. ,

защитника Ю.П. Кулько,

представившего удостоверение №№, ордер №013564 от 14 марта 2017 года, 

потерпевшего А., 

22 марта 2017 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

С., 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Ш. , 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С. и Ш. совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09 января 2017 года в вечернее время С. и Ш. , двигаясь по 

<

адрес>, договорились о совместной краже 

<

данные изъяты> и медного кабеля от сварочного аппарата, находящихся в помещении ангара по 

<

адрес>, арендуемого А. 09 января 2017 года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, С. и Ш. , реализуя ранее достигнутую договоренность о совместном 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришли к огороженной территории ангара, расположенного по 

<

адрес>, перебрались через забор на территорию, арендуемую А., и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, отогнули лист фанеры, прикрывающий окно, незаконно проникли в помещение ангара. С. и Ш. , находясь в помещении ангара, обнаружили возле стоящего в ангаре 

<

данные изъяты> две АКБ емкостью 

<

данные изъяты> и две соединенных проводами 

<

данные изъяты>, находящиеся в отсеке данного 

<

данные изъяты>. После этого Ш. найденным гаечным ключом отсоединил две 

<

данные изъяты>, находящиеся в отсеке 

<

данные изъяты>, и совместно с Л. вытащил данные 

<

данные изъяты> из отсека автомобиля, поставив их на пол. К., обнаружив недалеко от 

<

данные изъяты> сварочный аппарат, а также зарядное устройство найденным ножом срезал два медных кабеля от сварочного аппарата и зарядного устройства, длиной по 2, 5 м каждый общей длиной 5 метров, стоимостью 30 рублей за 1 метр, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. После этого С. и Ш. , открыв металлическую дверь ворот ангара перенесли 

<

данные изъяты> емкостью 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с двумя медными кабелями от сварочного аппарата за огороженную территорию ангара, спрятав в яме недалеко от территории ангара, совершив хищение. Придя домой, С. и Ш. обожгли медный провод от сварочного аппарата во дворе своего домовладения и 10 января 2017 года сдали похищенные ими 

<

данные изъяты>, а также два медных провода в пункт приема металла «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, причинив потерпевшему А. материальный ущерб в размер 

<

данные изъяты> рублей.

Допрошенные в судебном заседании С. и Ш. вину в совершенном деянии признали полностью, заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Защитники Кулько Ю.П., Кирюшин Б.А. заявленные ходатайства поддержали.

В судебном заседании установлено, что ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. 

Государственный обвинитель Старунов С.С. и потерпевший А. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное С. и Ш. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания С. и Ш. виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни их семей.

Совершенное С. и Ш. деяние относится к категории преступлений средней тяжести. 

С. не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога.

Подсудимый С. вину в совершённом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, им дана явка с повинной, на его иждивении находится малолетний ребёнок, что в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание С., судом не установлено. 

При наличии указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить С. наказание в виде обязательных работ.

Ш. судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога.

Подсудимый Ш. , будучи судимым за совершении умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ усматриваются признаки рецидива преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Вследствие чего наказание Ш. следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Ш. вину в совершённом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетних детей, им дана явка с повинной, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

При наличии данных условий суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества путём назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания судом учитываются правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из того, что судом установлено обстоятельство, отягчающие наказание подсудимого Ш. , то оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание С. обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым С. преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу в соответствии с п.п.4, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – две АКБ, емкостью 190 АП, хранящиеся под сохранной распиской у А., возвратить ему по принадлежности.

Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-297, 299, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Приговор в части назначения наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с предоставлением Ш. испытательного срока 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Обязать Ш. проходить регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в сроки, установленные данной инспекцией, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений. 

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно от настоящего приговора. 

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш. по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно от настоящего приговора.

Вещественные доказательства - две 

<

данные изъяты>, емкостью 

<

данные изъяты>, хранящиеся под сохранной распиской у А., после вступления приговора в законную силу возвратить ему по принадлежности.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить С. и Ш. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Беляевскова