Дело № 2-654/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Волгоград 16 февраля 2017 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 17.07.2015 между публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО1 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор № на потребительские цели в сумме 300000 рублей сроком возврата не позднее 10.07.2020 под 22,75% годовых.

С июля 2016 ФИО1 оплату кредита не производит, в связи по состоянию на 26.07.2016 г. за Заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 335 264,92 руб., в том числе:

задолженность по уплате кредита - 285 642,52 руб.

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 44 196,76 руб.

задолженность по уплате пени по просроченному кредиту - 2 322,35 руб.

задолженность по уплате пени по просроченным процентам - 3 103,29 руб.

Просил суд расторгнуть кредитный договор № от 17.07.2015 г. заключенный между открытым акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО1 

<

данные изъяты>, взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 17.07.2015 г., в размере 335264,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6553 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается направленными по адресу его регистрации заказными письмами с судебными повестками и возвращенными в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд расценивает действия ответчика по неявке в суд как злоупотребление представленного ему права.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного суд приходит к выводу о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчика ФИО1, в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания данное лицо уведомлено надлежащим образом и своевременно, со стороны ответчика не представлено каких-либо ходатайств и заявлений, которые послужили бы основанием для отложения судебного заседания. Кроме того, не представлено и каких-либо документов, подтверждающих уважительности его неявки в судебное заседание.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского Кодекса РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При разрешении спора судом установлено, что 17.07.2015 между публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО1 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор № на потребительские цели в сумме 300000 рублей сроком возврата не позднее 10.07.2020 под 22,75% годовых.

В соответствии с п.п.3.4, 3.5 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита либо уплаты процентов за его пользование заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 36,5% годовых от суммы просроченного платежа. 

С графиком платежей, а также полной стоимостью кредита ФИО1 ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью на указанных документах.

Согласно расходному кассовому ордеру ответчик суммой кредита воспользовался, получив денежные средства в кассе ПАО КБ «Центр-инвест».

В связи с односторонним прекращением заемщиком исполнения обязательств по кредитному договору по состоянию на 26.07.2016 г. за Заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 335 264,92 руб., в том числе:

задолженность по уплате кредита - 285 642,52 руб.,

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 44 196,76 руб.,

задолженность по уплате пени по просроченному кредиту - 2 322,35 руб.,

задолженность по уплате пени по просроченным процентам - 3 103,29 руб.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Досудебное требование ПАО КБ «Центр-инвест» о досрочном возврате всей суммы кредита ФИО1 проигнорировано, сумма задолженности не погашена.

Поскольку ответчик понимал существо правоотношений, добровольно подписал кредитный договор № и, вступая в договорные отношения с истцом, он понимал как существо, так и меру своей ответственности, исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» о взыскании задолженности в размере 335264,92 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, а приведенный истцом расчет– соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ФИО1 не производит погашение кредита с июля 2016 года.

С момента получения кредитных денежных средств до обращения ПАО КБ «Центр-инвест» в суд с иском, ответчик не произвел погашение основного долга и уплату процентов. 

Учитывая сумму просроченного заемщиком обязательства, период просрочки, суд приходит к выводу о существенном нарушении ФИО1 условий кредитного договора, в связи с чем полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» о его расторжении. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска в суд были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6553 рубля.

Данные судебные расходы суд также взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный от 17.07.2015 года между публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО1 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 17.07.2015 года в размере 335264 рубля 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6553 рублей, а всего взыскать 341 817 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Макарова