Судья Сергунина И.И. УИД 57RS0024-01-2025-001295-63

Дело № 33-75/2026

№ 2-1058/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Раковой Н.Н.,

судей Ноздриной О.О., Щербиной И.С.,

при секретаре Орловой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла к ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости,

по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО12, ФИО2 ФИО13 на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 26 августа 2025г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Раковой Н.Н., выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (далее - УМИЗ) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений об объектах недвижимости.

В обоснование требований указав, что 13 сентября 2023г. апелляционным определением Орловского областного суда по делу №33-1712/2023 принято решение, которым исковые требования УМИЗ администрации г.Орла к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание-металлический гараж с кадастровым номером 

<

...>, площадью 18 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> удовлетворены.

Решением Железнодорожного районного суда г.Орла по делу №2-1037/2023 от 

<

дата>г. постановлено признать отсутствующим право собственности ФИО2 на нежилое здание – металлический гараж с кадастровым номером 

<

...>, площадью 17 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В рамках рассмотрения указанных дел проводились строительно- технические экспертизы, по результатам которых установлено, что гаражи не являются объектами капитального строительства.

<

дата>г. принято постановление администрации г.Орла № 6423 «О демонтаже (сносе) самовольно установленных нестационарных объектов (металлических гаражей), в районе 

<

адрес> по пер. 

<

адрес>». ФИО1 и ФИО2 настоящее постановление оспаривалось в судебном порядке. 10 апреля 2025г. Советским районным судом г.Орла исковые требования ФИО1 и ФИО2 об оспаривании постановления администрации г.Орла оставлены без удовлетворения.

Апелляционное определение Орловского областного суда от 13 сентября 2023г. по делу №33-1712/2023, решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 10 ноября 2023г. по делу № 2-1037/2023 имеют преюдициальное значение и не требуют повторного рассмотрения. Спорные объекты не относятся к недвижимому имуществу, сведения о них недостоверны, в связи с чем, нахождение сведений об указанных объектах в ЕГРН недопустимо.

Истец просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объектах: нежилое здание – гараж, площадью 18 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; нежилое здание – гараж, площадью 17 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 ставят вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права и в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы указывают, что спорные гаражи являются объектами недвижимости в силу закона.

Полагают, что являются ненадлежащими ответчиками по делу, так как их права на гаражи признаны отсутствующими судебными постановлениями.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

В четвертом абзаце пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г.Орла от 10 ноября 2023г. по делу №2-1037/2023 постановлено признать отсутствующим право собственности ФИО2 на нежилое здание – металлический гараж с кадастровым номером №, площадью 17 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Из вышеуказанного решения следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит металлический гараж, площадью 17 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 1999 года постройки, кадастровый №, право собственности зарегистрировано 22 декабря 2022г.

Право собственности на металлический гараж №, находящийся по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО2 на основании справки № от 

<

дата>г., предоставленной ФИО2 от ПГК «Путейский», согласно которой ФИО2 является членом ПГК «Путейский», ему на праве собственности принадлежит гараж №39, находящийся по адресу 

<

адрес> общей площадью 17 кв.м.

Согласно справке Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Орла от 27 декабря 1999г., ПГК «Путейский» был присвоен юридический адрес: 

<

адрес>

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал 

<

...>, на котором расположен гараж установленный ответчиком, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно членской книжке ФИО2 является членом ГСК «Путейский» с сентября 1999г.

29 сентября 2022г. администрацией г.Орла принято постановление №5774 о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов (металлических гаражей), в районе д.20 по пер. Путейскому г. Орла, расположенных не земельном участке с кадастровым номером №, в том числе металлического гаража №, принадлежащего ФИО2

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 23 января 2012г. внесена запись о прекращении юридического лица – ПГК «Путейский», в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Решение суда от 10 ноября 2023г. не обжаловалось и вступило в законную силу 19 декабря 2023г.

Также решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 18 апреля 2023г. по делу № 2-533/2023 постановлено в удовлетворении исковых требований Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности отказать. Из вышеуказанного решения следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение – металлический гараж, площадью 18 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 1999 года постройки, кадастровый №, право собственности зарегистрировано 6 октября 2022г.

Право собственности на металлический гараж №, находящийся по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО1 на основании справки №1 от 16 сентября 2022г., предоставленной ФИО1 от ПГК «Путейский».

Гараж №, принадлежащий ФИО1, был установлен на земельном участке, предоставленном ПГК «Путейский» на основании договора аренды земельного участка № от 

<

дата>г., заключенному между ГУП «Орловское отделение Московской железной дороги» и ПГК «Путейский».

Согласно членской книжке, ФИО1 является членом ГСК «Путейский» с 

<

дата>г. Ранее с 1999 года владельцем гаража являлся ее отец – ФИО3, у которого в членской книжке имеется запись «выдача дочери новая». ФИО1 вступила в права наследования на все принадлежащее ее отцу имущество после его смерти.

<

дата>г. администрацией 

<

адрес> было принято постановление № о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов (металлических гаражей), в районе 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, в том числе металлического гаража №, принадлежащего ФИО1

Апелляционным определением от 13 сентября 2023г. судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 18 апреля 2023г. по делу №2-533/2023 отменено, принято по делу новое решение, которым постановлено – исковые требования Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности удовлетворены, признано отсутствующим право собственности ФИО1 на нежилое здание – металлический гараж с кадастровым номером №, площадью 18 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

17 декабря 2024г. принято постановление администрации г.Орла № 6423 «О демонтаже (сносе) самовольно установленных нестационарных объектов (металлических гаражей), в районе дома 

<

адрес> по 

<

адрес>» ФИО1 и ФИО2

Вышеуказанное постановление было оспорено в судебном порядке.

10 апреля 2025г. Советским районным судом г.Орла исковые требования ФИО1 и ФИО2 об оспаривании постановления администрации г.Орла оставлены без удовлетворения (дело 2а-11456/2025).

Апелляционным определением от 17 июля 2025г. судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда решение Советского районного суда г. Орла по делу 2а-11456/2025 от 10 апреля 2025г. оставлено без изменения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, вопреки позиции апеллянтов, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил разрешить спор.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов апелляционной жалобы и материалов гражданского дела, влекущих отмену судебного акта, также не установлено.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что спорные гаражи являются объектами недвижимости в силу закона, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 13 сентября 2023г., которым отменено решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 18 апреля 2023г. по делу №2-533/2023 и решением Железнодорожного районного суда г. Орла 10 ноября 2023г. по делу №2-1037/2023 установлено, что металлический гараж, площадью 18 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый № и гараж №, находящийся по адресу 

<

адрес>, общей площадью 17 кв.м не являются объектами капитального строительства.

Несостоятелен, а потому не влечет отмену судебного решения, довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 и ФИО2 являются ненадлежащими ответчиками, поскольку наличие в ЕГРН записи о праве собственности на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность. В силу этого факт государственной регистрации права собственности ответчика на объект, не обладающий соответствующими признаками недвижимой вещи, нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность последнего реализовать имеющиеся у него правомочия. Нарушенное право собственника земельного участка восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект. Данная правовая позиция сформулирована в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016), утвержденного его Президиумом 13 апреля 2016г.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения, доводы направлены на переоценку выводов и доказательств по делу, что противоречит положениям статьи 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 26 августа 2025г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО14, ФИО2 ФИО15 - без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 26 января 2026г.

Председательствующий

Судьи