дело №2-897/2020

Решение

именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи,

установил:

В.Ю. ФИО1 обратился в суд с иском к В.В. ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи. В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи объекта. Согласно пункту 1 договора ответчик должен был передать объект (имущественный комплекс, состоящий из пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договора), а истец принять и уплатить за него денежную сумму в размере 1 250 000 рублей. Истец оплатил требуемую сумму и принял часть объекта по акту исполнения обязанности от .... Ответчиком истцу переданы права, указанные в пунктах 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11, 3.12, 3.13 договора. Согласно пункту 4 договора, права на объект считаются перешедшими к истцу при условии оплаты полной стоимости объекта и с момента выполнения всех следующих условий в совокупности: заключение договора; передача права пользования телефоном, указанным в пункте 1.1. договора; передача права администрирования домена указанного в пункте 1.2 договора осуществляется путем подачи регистратору письменного заявления о передачи права администрирования указанного доменного имени, принадлежит истцу с момента регистрации соответствующего права; исключительное право на основной сайт принадлежит истцу со дня заключения сторонами договора. Вознаграждение за отчуждение истцу исключительного права на сайт входит в стоимость объекта; право пользование хостингом, на котором расположен основной сайт, принадлежит истцу с момента фактической передачи ключей и паролей доступа от основного сайта и хостинга, на котором он размещен. Вышеуказанные права на объект были переданы ответчиком в день подписания договора, а обязательства по передачи права администрирования домена «qpap.ru» пункт 1.2 должны были быть переданы не позднее .... Фактически ответчик передал объект с нарушением сроков исполнения обязательств - ... и не исполнил обязательство по подпункту «в» пункта 4 договора. С ... администратором доменного имени qpap.ru стал истец. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом. Согласно пункту 1.2.2 договора «за каждый день просрочки исполнения обязательств ответчиком по передаче любого имущества в составе объекта подлежит уплате неустойка в размере 0,3% от полной стоимости объекта». Обязательства по договору ответчиком не исполнены должным образом, в результате чего с ... (начало просрочки исполнения обязательства) и на момент передачи ответчиком права администрирования домена ... подлежит уплате неустойка в сумме 1 001 250 рублей исходя из расчета: 1 250 000 х 0,3% х 267 дней = 1 001 250 рублей; где 1 250 000 рублей - сумма объекта по договору; 0,3% - размер неустойки по договору; 267 дней - период просрочки неисполнения обязательства с ... по .... Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1 001 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 13 206 рублей 25 копеек.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... требования истца были удовлетворены в полном объёме (л.д.38-41).

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., на основании заявления ответчика, заочное решение от ... было отменено (л.д.52, 53, 65).

ФИО5 ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Просил суд учесть, что ответчик в течение длительного времени (9 месяцев) не исполнял обязательства по договору, а истец, оплатив по договору всю сумму, не имел возможности владеть и распоряжаться объектом по своему усмотрению. Истец неоднократно просил истца передать права на домен, но ответчик в обоснование неисполнения договорных обязательств постоянно ссылался на какие-либо свои субъективные обстоятельства. Неисполнение ответчиком договорных обязательств лишило истца возможности совершить сделку по продаже. Более того, в подтверждение юридически значимого обстоятельства по делу и в качестве обоснования своих исковых требований о взыскании неустойки за неисполнение договорных обязательств, истец направил «Правила регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ», которые имеют открытый доступ в интернете на официальном сайте «Координационного центра национального домена сети Интернет», который является национальной регистратурой (администратором) доменов Российской Федерации. RU и. РФ обеспечивая стабильность и безопасность их работы и регламентируют взаимоотношения Регистратора и Пользователя домена, на которого зарегистрировано доменное имя в Реестре. По вышеуказанным Правилам пользователь (администратор), заключив договор с регистратором на владение и пользование доменным именем, принимает все права и обязанности по условиям и порядку взаимодействия с регистратором. В соответствии с пунктом 6.1. «Передача права администрирования» «Правил регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ», ответчик для передачи прав на доменное имя другому лицу, обязан был направить письменную заявку регистратору, осуществляющему поддержку сведений о доменном имени. Существует форма заявления, которая также размещена на сайте регистратора. Оригинал заявления можно доставить: - в офис RU-centr; - в офисы региональных представителей; - письмом на почтовый адрес. И лишь потом, согласно пункту 6.2. Правил, «лицо, которому передается право администрирования, должно заключить с регистратором, осуществляющим поддержку сведений об этом доменном имени, договор оказания услуг регистрации доменных имен и подтвердить свое согласие на получение права администрирования в соответствии с указанным договором». Истец обратился ... на официальный сайт к регистратору доменных имен REG.RU с вопросом о возможности заверить правила регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, на что было получен ответ следующего содержания: «Администратор доменного имени может быть сменен исключительно в соответствии с инструкциями, указанным на нашем сайте. Данные инструкции являются обязательным требованием операторов реестров и правил регистрации доменных имен. Гражданско-правовые договоры администратора с третьими лицами, а также иные юридические факты, помимо решений суда, не являются основанием для передачи доменных имен». Пункт 4.1 Правил регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ говорит о сроке регистрации доменного имени, но не как о порядке перехода прав на доменное имя, о чем заявил ответчик в жалобе. Согласно ранее представленной истцом к исковому заявлению справки Регистратора, о подачи заявления ответчика Регистратору на передачу прав на доменное имя новому администратору, было направлено ответчиком .... Этот факт подтверждает не исполнение ответчиком своих договорных обязательств по передаче прав на объект (л.д.70,71, 85).

ФИО6 ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой. Направил отзыв, согласно которому просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В обоснование своей позиции по делу ответчик указал, что согласно договору купли-продажи объекта ... под «Объектом» стороны понимают имущественный комплекс, включающий в себя: право пользования телефонным номером: +7 (495) 241 – 0123, право администрирования доменного имени «qpap.ru»; исключительное право на сайт wwu.qpap.ru (далее «Основной Сайт»), право пользования хостингом, на котором размещен Основной Сайт.

Данное право состоит из совокупности самостоятельных действий согласно ранее установленных судом, а именно, содержащиеся в 3.5. 3.6, 3.7. 3.8. 3.9. 3.10. 3.11. 3.12. 3.13 договора (л.д.13. 14). А так же исполненных согласно акту приема-передачи в день покупки. Итоговый акт был подписан истцом без нареканий, факт передачи администрирования сайта был удостоверен (таким образом, ответчиком полностью соблюдены существенные условия основного договора купли-продажи бизнеса в виде передачи всех его активов истцу). Фактически истец осуществлял экономическую деятельность и его права не были ущемлены.

Касательно расширения трактования отдельных пунктов договора, а именно: пункта 1.2 договора осуществляется путем подачи регистратору письменного заявления о передаче прав администрирования домена Покупателю. Права администрирования указанного доменного имени принадлежит покупателю с момента регистрации соответствующего права (л.д.8 оборот). Не соответствует действительности, ввиду того, что это действие на практике может совершить как покупатель, так и продавец. Для удостоверения данного перехода прав не обязательно заполнять продавцом заявление регистратору, достаточно предоставить договор купли-продажи самому покупателю.

В частности об этом свидетельствует выдержка из пункта 4.1 «Правил регистрации доменных имен в домене RU:» (данные правила действовали на момент купли-продажи бизнеса): «Указанными заявлениями на имя руководителя Регистратора, подтверждается факт заключения сделки по передаче прав администрирования доменным именем между прежним администратором домена и его Получателем. При этом сделка по передаче доменного имени может быть оформлена Администратором домена и Получателем также путем заключения соответствующего гражданско-правового договора, подписанного обеими сторонами, например, договора купли-продажи, дарения, что, однако, не освобождает Администратора домена и Получателя от необходимости направления регистратору соответствующих заявлений». 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление может быть подано в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как указано в разделе 3.2 «Подача документов в рамках гражданского судопроизводства (в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации) Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ... ... «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа» обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункте 3.2.1).

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком подписан договор купли-продажи объекта. Согласно условиям договора продавец (ответчик) обязался не позднее ... передать Объект, а покупатель (истец) обязался принять Объект и уплатить за него денежную сумму в размере 1 250 000 рублей. Под Объектом стороны понимают имущественный комплекс, включающий в себя: право пользования телефонным номером: +7 (495) 241-0123, право администрирования доменного имени «qprap.ru», исключительное право на сайт www.qprap.ru (основной сайт), право пользования хостингом, на котором размещен основной сайт (л.д.7 - 9).

Актом об исполнении обязанности от ... стороны подтвердили, что на момент подписания соответствующей графы в акте продавец передал, а покупатель принял информацию, предусмотренную договором, в полном объёме, а именно пункты 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11, 3.12, 3.13 договора (л.д.13, 14).

Распиской от ... ответчик подтвердил факт получения денежных средств (переводы на карту Сбербанк России) в сумме 1 250 000 рублей за бизнес по продаже контрактных коробок передач (л.д.12, 15-17).

В силу подпункта «в» пункта 4.1 договора передача права администрирования домена, указанного в пункте 1.2 договора осуществляется путем подачи регистратору письменного заявления о передаче прав администрирования домена Покупателю. Права администрирования указанного доменного имени принадлежит покупателю с момента регистрации соответствующего права (л.д.8 оборот). 

Согласно справке от ..., выданной ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», администратором доменного имени Qprap.ru с ... является ФИО7 (л.д.10).

В силу пункта 7.2.1 договора за каждый день просрочки исполнения денежной обязанности Покупателя подлежит уплате неустойка в размере 0,3% от полной стоимости объекта. Уплата неустойки не освобождает покупателя от возмещения убытков. 

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора за период с ... по ... в размере 1 001 250 рублей (1 250 000 х 0,3% х 267 дней).

Ответчиком расчет истца оспорен не был, свой контррасчет ответчик не предоставил.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ..., если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ..., В.В. ФИО2 с ... имеет статус индивидуального предпринимателя.

Ответчиком ходатайство о применении к требованиям, о взыскании неустойки, положений статьи 333 ГК РФ не заявлено, следовательно, с учетом положений части 2 статьи 333 ГК РФ неустойка не может быть снижена.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ... по ... в размере 1 001 250 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 13 206 рублей 25 копеек.

Выводы суда подтверждаются материалами дела. 

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в судебном заседании обстоятельств дают суду основание для удовлетворения требований истца. 

Руководствуясь статьями 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 001 250 рублей, судебные расходы – 13 206 рублей 25 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская

Мотивированное решение суда составлено ...