Дело № 2-3059\2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт–Петербурга в составе судьи МБ. Пушкиной, при секретаре Аббасовой П.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору от 24.02.2014г. в размере 681039руб. 89 коп. Период долга истец в иске не указал, настаивал, что задолженность образовалась по состоянию на 07.02.2019г. в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Ответчик иск не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, настаивая, что последний платеж был им произведен в июне 2015 года. Также ответчик указал, что к нему по телефону поступила информация о продаже его долга по кредиту, однако документов, подтверждающих данный факт, он не имеет, но считает истца ненадлежащим в связи с продажей долга.

По доводам ответчика истцу неоднократно было предложено уточнить требования и позицию по делу. 08.07.2019г. в суд поступило заявление истца (подписано ФИО2, доверенность в деле) с информацией о том, что расчет иска в пределах срока давности истец представить не может в связи с заключением договора уступки права требования по договору с ответчиком с НАО «Первое коллекторское бюро» и закрытием счетов по договору. Одновременно истец просил заменить сторону истца в порядке ст. 44 ГПК РФ на правопреемника. В судебное заседание представитель истца не явился.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Представитель истца указал, что обязательства и права по договору от 24.02.2014г. переданы НАО «Первое коллекторское бюро», не доверять объяснениям истца у суда оснований нет. Доказательств заключения договора и передачи долга ответчика не представлено, т.о. оснований для рассмотрения по существу ходатайства о замене истца не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного Кодекса, а способы защиты - в его ст. 12. По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, считающему себя собственником имущества и обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ст. 382 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Истец неоднократно ставился судом в известность о необходимости представить доказательства по доводам ответчика, однако требования суда не исполнил. В ходатайстве о замене истца не просил отложить заседание для предоставления доказательств, не представил доказательств одновременно с заявлением ходатайства. Договоров, подтверждающих переход прав и обязанностей по договору в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд полагает позицию истца злоупотреблением правом, не подтвержденной допустимыми и относимыми доказательствами, в связи с чем рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Кроме того, суд учитывает, что возможность замены ненадлежащего истца ГПК РФ не предусматривает. Если в ходе рассмотрения дела выяснится, что истцу не принадлежит спорное материальное право, о защите которого он просит суд, ему должно быть отказано в удовлетворении иска либо он сам вправе отказаться от иска.

Таким образом, суд полагает, что истец не является субъектом, чьи права нарушены после подтвержденного им факта продажи долгового обязательства ответчика, следовательно, у суда нет правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Также суд отмечает, что договор заключен 24.02.2014г. сроком на 36 месяцев. Ответчик прекратил платежи в июне 2015 года. В иске не указан период долга. Иск направлен в суд 11.04.2019г., т.о. по ходатайству ответчика срок исковой давности подлежит применению по всем платежам с 11.04.2016г., расчет истцом представлен быть не может. 

Руководствуясь ст. ст. 56,98,113,167,198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

АО «Кредит Европа Банк» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья М.Б. Пушкина