ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Челябинск 02 марта 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Боброва Л.В., единолично,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Орлова С.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Бережной О.А., действующей с полномочиями по удостоверению и ордеру на основании назначения,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Мягкова Б.А., действующего с полномочиями по удостоверению и ордеру на основании назначения,

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Шайдт Н.В., действующей с полномочиями по удостоверению и ордеру на основании назначения,

потерпевшей Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сиратовой Э.Х., 

при рассмотрении в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (

<

...>) в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 2,

ранее не судимого,

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

ранее не судимого,

и ФИО3, 31 

<

данные изъяты>,

ранее не судимого,

каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждый, обвиняются органом предварительного следствия в совершении покушения кражу, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 предъявлено обвинение в том, что они в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находились в 

<

адрес>, где, из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого ценного имущества, а именно какого-либо автомобиля, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив роли, при этом введя в заблуждение ФИО8 о совместных преступных действиях попросили последнего о доставке ФИО3, ФИО2 и ФИО1 к месту совершения преступления на автомобиле ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак «№

Реализуя совместный преступный умысел, около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений в группе лиц по предварительному сговору, на автомобиле ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак «№», за управлением которого находился введенный в заблуждение об их истинных намерениях ФИО7, приехали к дому № 3 по ул. Чоппа в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где ФИО3 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно отведенным им ролям, вышли из автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №», и стали подыскивать подходящий автомобиль с целью последующего тайного хищения и его разукомплектования.

ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО2, согласно отведенной ему роли, находясь в автомобиле ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак «№», принадлежащем ФИО7, не осведомленному о преступных действиях ФИО3, ФИО2 и ФИО1, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы, в случае появления посторонних лиц, предупредить соучастников преступления.

Осуществляя поиск подходящего автомобиля на территории Тракторозаводского района г. Челябинска, ФИО3 и ФИО2 находясь у дома № 14 «А» по ул. Хохрякова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно отведенным им ролям, подошли к автомобилю ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак «№ принадлежащего Потерпевший №1, где ФИО2, действуя во исполнение своей преступной роли, встал рядом с указанным автомобилем, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц предупредить соучастников, а ФИО3, продолжая действовать во исполнение совместного преступного умысла, согласно отведенной ему роли, при помощи имеющегося при себе неустановленного следствием предмета, открыл переднюю пассажирскую дверь и проник таким образом в салон данного автомобиля, где попытался вскрыть замок зажигания и запустить двигатель автомобиля, однако ему не удалось привести двигатель в рабочее состояние.

Затем, ФИО3, используя мобильную связь, вызвал ФИО8, введенного в заблуждение о совместных преступных намерениях ФИО3, ФИО2 и ФИО1, передвигающегося на автомобиле ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак «№», на территорию у дома № 14 «А» по ул. Хохрякова в Тракторозаводском районе г. Челябинска.

После чего, ФИО8, будучи веденным в заблуждение и не предполагающим о преступных намерениях ФИО3, ФИО2 и ФИО1, действующих в группе лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО1 приехал к дому № 14 «А» по ул. Хохрякова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где ФИО3 предложил при помощи автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №», используя буксировочный трос перевезти автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак «№».

ФИО8, осознавая об истинных, совместных преступных намерениях ФИО3, ФИО2 и ФИО1, отказался от участия в совершении с последними тайного хищения указанного автомобиля, после чего с места совершения преступления скрылся.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО3, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, оттолкали к дому № 16 по ул. Хохрякова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, то есть тайно похитили автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный №», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Однако довести совместный преступный умысел ФИО3, ФИО2 и ФИО1 не удалось по независящим от них обстоятельствам, т.к. они были задержаны сотрудниками полиции.

Своими совместными преступными действиями ФИО3, ФИО2 и ФИО1 намеревались причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Органами предварительного следствия действия каждого из подсудимых по инкриминированному преступлению квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 за примирением сторон, поскольку ущерб ей возмещен полностью, подсудимых она простила и привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а также их защитники, ходатайство потерпевшей поддержали, просили его удовлетворить. При этом подсудимые представили суду письменные заявления, отражающие сведения, что им понятны правовые последствия прекращения производства по делу по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Орлов С.В. в ходе обсуждения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 указал на возможность удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении производства по делу.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ по следующим основаниям.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждый, обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, они ранее не судимы, и фактически впервые привлекаются к уголовной ответственности, имеют устоявшийся образ жизни, постоянное место жительства, социально адаптированы. Кроме того, подсудимые примирились с потерпевшим, в полном объеме возместили ущерб от преступления, что, по мнению суда, является основаниями для освобождения каждого из подсудимых от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст. 76 УК РФ.

Анализируя положения приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, суд констатирует, что необходимыми и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон является совокупность ряда условий, а именно привлечение к уголовной ответственности впервые, т.е. он должен быть лицом, впервые совершившим преступление; преступление должно относится к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен реально примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен. Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.

Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которому потерпевший реально примирился с подсудимыми, загладившими причиненный вред в полном объеме.

Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному в части возмещения причиненного ущерба от преступления, совершение которого инкриминируется подсудимым, соблюдены, о чем получены от потерпевшей пояснения о возмещении ей ущерба в полном объеме путем возврата похищенного и принесения подсудимыми извинений, которые Потерпевший №1 приняла, и вследствие чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждого, простила и не желает привлекать к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, освободив ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждого от уголовной ответственности.

До вступления постановления суда в законную силу, избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 - оставить прежней, а по вступлении постановления суда в законную силу, - отменить.

По вступлении постановления суда в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №», бортовой компьютер 

<

данные изъяты> и аккумуляторную батарею 

<

данные изъяты>, - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, отменив обязанность по ответственному хранению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.В. Бобров