УИД74RS0004-01-2024-007183-90 

Дело № 2-710/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Челябинск 26 марта 2025 года 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи: Терюшовой М.С.,

при секретаре: Ераншиной К.Р.,

с участием прокурора: Сидоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Храмовой А.М, ФИО5 о выселении, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о выселении из жилого помещения по адресу: г.Челябинск, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, к ФИО6 и ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в размере по 50000 руб. с каждого.

В обоснование своих требований истцы указали, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: г.Челябинск, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>. ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартиры по адресу: г.Челябинск, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>. В квартире №

<

адрес> в данном многоквартирном доме с 2023 года проживает ответчик ФИО5 ФИО6 является собственником указанной квартиры. С 2023 года ответчик ФИО5 грубо нарушает общественный порядок, распивает спиртные напитки, нарушает покой и тишину граждан, за что был привлечен к административной ответственности. Своими действиями ответчики причинили истцам моральный вред.

Истцы ФИО1, ФИО4 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал на свои моральные и нравственные страдания. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание после перерыва не явился, ранее возражал по заявленным требованиям.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Сидоровой М.В., приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 являлся собственниками квартиры по адресу: г.Челябинск, ул. 

<

адрес> 

<

адрес> период с декабря 2021 года по декабрь 2024 года, что подтверждается выпиской ЕГРН от 18.12.2024 года. 

ФИО3, ФИО4 являются долевыми собственниками квартиры г.Челябинск, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от 18.12.2024 года. 

Ответчики ФИО6 и ФИО7 являются собственниками по 1/2 доли каждый в квартире по адресу: г.Челябинск, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от 21.01.2025 года.

Ответчик ФИО5 зарегистрирован по адресу: Челябинская область, г.

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживает в квартире по адресу: г.Челябинск, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> согласия собственников, что следует из пояснений ФИО6, данных в судебном заседании. 

Согласно рапорта Начальника ОП Ленинский УМВД РФ по г. Челябинску ФИО8 в квартире по адресу: 

<

адрес> кв.

<

адрес>, г. Челябинск проживают ФИО5 и его сожительница ФИО9 и несовершеннолетний ребенок.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища. 

На основании ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из материалов гражданского дела, а также из постановления по делу об административном правонарушении №, следует, что истцы и ответчик ФИО5 являются соседями в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> 

<

адрес>

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска от 20.02.2024 года ФИО5 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13 Закона Челябинской области номер 584-ЗО от 27 мая 2010 года об административных правонарушениях в Челябинской области, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Из данного постановления следует, что в период с 22.00 часов 07.01.2024 года по 08.01.2024г ФИО5, находясь по адресу: г.Челябинск, ул. 

<

адрес> совершил действия, которые сопровождались звуками, повлекшими нарушение покоя граждан и тишины в ночное время (громко слушал музыку).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска от 22.04.2024 года ФИО5 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13 Закона Челябинской области номер 584-ЗО от 27 мая 2010 года об административных правонарушениях в Челябинской области, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Из данного постановления следует, что в 22.01.2024г. в 01.00 час. ФИО5, находясь по адресу: г.Челябинск, ул. 

<

адрес> совершил действия, которые сопровождались звуками, повлекшими нарушение покоя граждан и тишины в ночное время (громко слушал музыку). 

Обращаясь в суд с требованием о компенсации морального вреда, истцы указывали, что в результате противоправных действий ответчика ФИО5 они и члены их семьи в период с 07.01.2024 года по 08.01.2024 года, а также 22.01.2024 года не спали всю ночь, нервничали, считают, что данными действиями ответчик причинил им нарушения спокойного сна. Также указали, что ответчик систематически нарушает покой соседей.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Приведенные выше нормы права свидетельствуют о том, что пользование жилым помещением гражданином не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности, соседей. Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем как в ночное, так и в дневное время. Следовательно, право на отдых и досуг предполагает, что каждый, находясь в своем жилище, вправе в ночное время пользоваться покоем и тишиной.

Таким образом, факт нарушения нематериальных прав истцов на отдых и спокойный сон в ночное время предполагает нарушение охраняемых статьей 150 Гражданского кодекса РФ прав истицы и позволяет применить такой способ правовой защиты как компенсация морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ.

В рассматриваемом случае факт нарушения ответчицей тишины в ночное время, препятствующее отдыху истцов, подтвержден вышеуказанным постановлениями мирового судьи, которое в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах требование истцов о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО5 денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, индивидуальные особенности истцов, которые нуждаются в отдыхе, степень физических и нравственных страданий, связанных с нарушением их покоя, а также покоя их несовершеннолетних детей в ночное время в результате виновных действий ответчика, и считает разумной и справедливой сумму 3000 рублей в пользу каждого из истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4, полагая ее соразмерной последствиям нарушения.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ФИО5 компенсации морального вреда в пользу истца ФИО2, поскольку указанное лицо не являлась собственником квартиры по адресу: г.Челябинск, ул. 

<

адрес> 

<

адрес> спорый период времени, не зарегистрирована по указанному адресу, доказательств обращения в органы полиции с соответствующими заявлениями о нарушении ответчиком покоя в ночное время, не представлено, потерпевшей в рамках дел об административных правонарушениях не признавалась, кроме того истцом доказательств несения физических и нравственных страданий от действий ФИО5 не представлено. 

Разрешая требования о выселении ФИО5 из квартиры по адресу: г.Челябинск, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку ответчик вселен в указанное жилое помещение с согласия собственников квартиры - ФИО6 и ФИО7, собственники квартиры каких-либо требований о признании утратившим права пользования, выселении из указанной квартиры в отношении ФИО5 не заявляют, исходя из чего оснований для его выселения из жилого помещения у суда не имеется. 

При этом суд полагает необходимым предупредить ответчика ФИО5 о необходимости соблюдения прав и законных интересов истцов при проживании в квартире, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> исходя из следующего. 

Так, в части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку исковые требования истцов удовлетворены частично, они имеют право на возмещение судебных расходов за счет ответчика, как с проигравшей стороны спора.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в размере 1500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,56,98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере по 3000 рублей в пользу каждого. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о выселении из жилого помещения отказать.

Предупредить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) о необходимости соблюдения прав и законных интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, при проживании в квартире, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Храмовой А.М о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Терюшова

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2025 года.