Дело № 2-121/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ года

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Садовой С.А., при секретаре Банной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора предоставления услуг, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора предоставления услуг, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор предоставления юридических услуг №, стоимость услуг составила 30000 рублей. Данную сумму клиент оплатила ответчику в полном объеме. Однако, в период с июля 2016 г. по 19 октября 2017 г. ответчик каких-либо юридических услуг не оказал. В связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истица просила расторгнуть договор и вернуть уплаченную сумму денег. Ответчик ответил отказом. До настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены. Истец считает, что ответчиком ей причинен моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, который она оценивает в размере 10000 рублей. Истец просит расторгнуть договор предоставления услуг, заключенный с ответчиком; взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 30000 рублей; взыскать неустойку в размере 29100 рублей, штраф в сумме 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истица на доводах искового заявления настояла, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор на оказание юридических услуг и выдала нотариальную доверенность на представление ее интересов. В сентябре 2016 г. при обращении к ФИО2 за результатом работы, последняя ответила, что находилась в отпуске и документы не подготовила. После этого на неоднократные звонки ФИО2 не отвечала, обещанный объем работы не выполнила. Она предложила ответчику расторгнуть договор и вернуть деньги, на что ФИО2 пояснила, что отнесла заявление в суд. При проверке указанных сведений, было установлено, заявление в суд не подано. Заключив договор с юристом и оплатив его услуги, она ходила по государственным и муниципальным учреждениям и самостоятельно собирала доказательства. Учитывая, что юрист не выполнил свои обязательства, она решила расторгнуть с ней договор. Направив письменную претензию, просила вернуть ей денежные средства, однако, ответчик ответил ей отказом. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что между ней и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, выдана нотариальная доверенность сроком на три года. Сумма по договору, истицей была оплачена в размере 30 000 рублей. Ею оказывались истице консультации, в мае 2017 года было подано исковое заявление в суд, которое было возвращено из -за отсутствия согласования границ. Ею оказывались консультации истицы, досудебная работа, подготовка искового заявления, считает, что свои обязательства она выполнила в полном объеме. Просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, изучив собранные материалы, приходит к следующему. 

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Доказывание как процесс представления доказательств (ст. ст. 55, 56 ГПК РФ) осуществляется по общему правилу в суде первой инстанции.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу (оказать услуги), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу) потребителю, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) о возмещении расходов по устранению недостатком выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1, 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида исполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Согласно ч. 5 и ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и центром оказания юридических услуг населению «СТАТУС» в лице ФИО2 заключен договор предоставления услуг №.

В соответствии с № договора, исполнитель обязуется от имени за счет клиента совершить следующие действия: судебное представительство (

<

данные изъяты> вопрос).

Согласно № договора, цена по договору составляет 30000 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме, получение денежных средств и не отрицалась ответчиком в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об одностороннем отказе от договора оказания услуг и возврате уплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию, из которого следует, что исполнителем проведена работа: досудебная работа и переговоры с ответчиком по делу ФИО; изготовление искового заявления и подача его в суд; ведение переговоров с представителем ООО «

<

данные изъяты>», по вопросу изготовления 

<

данные изъяты>; неоднократная консультация клиента. На сегодняшний день работа в суде приостановлена, так как клиент не предоставил исполнителю 

<

данные изъяты>. Исполнитель не отказывается продолжать работать и оказывать услугу по судебному представительству, но в соответствии с условиями договора, полагая, что клиенту необходимо выполнить условие договора (№).

Однако, доказательств о проделанной работе ответчиком в суд, не представлено.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 поскольку со стороны центра оказания юридических услуг населению «СТАТУС» в лице ФИО2 обязательства по спорному договору оказанию юридических услуг были не исполнены, документально, как того требует положение ст. 56 ГПК РФ, факт исполнения своих обязательств по договору со стороны ответчика не подтвержден, акт приема-передачи работы не представлен.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае возлагается на ответчика, однако таких надлежащих доказательств исполнения обязательств по спорному договору об оказании юридических услуг не представлено.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что условия договора с истицей были выполнены, так как 

<

данные изъяты> вопрос по существу не решен. А принятие судом решения об оставлении заявления без движения, а затем о возвращении его не свидетельствует о том, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, требования истца о расторжении договора предоставления услуг, возврате уплаченной суммы в размере 30000 рублей, взыскании неустойки в размере 29100 рублей, подлежат удовлетворению.

Таким образом суд считает взыскать в пользу истца 30000 рублей, неустойку 29100, компенсацию морального вреда 2000 рублей, итого 61100 рублей.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет 30550 рублей, однако учитывая, что истица настаивает на сумме в размере 15000 рублей, суд полагает взыскать 15000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора предоставления услуг, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор предоставления услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и центром оказания юридических услуг населению «СТАТУС» в лице ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 29100 рублей, штраф в размере 15000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, итого 76100 рублей (семьдесят шесть тысяч сто руб.).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход Красноармейского муниципального района госпошлину в размере 2483 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления, через Красноармейский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: С.А. Садовая