№

УИД 26RS0№-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 14 октября 2024 г.

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шаманской О.А.,

при секретаре судебного заседания Ерошкиной Н.В., 

с участием государственного обвинителя Черникова С.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Мигунова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей и иных лиц, работающего овощеводом в ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 223, ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в незаконном изготовлении пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в 19 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего проживания: 

<

адрес>, Изобильненский муниципальный округ, 

<

адрес>, через интернет-магазин маркетплейс «OZON» произвел онлайн покупку винтовки пневматической «HATSAN Striker Alpha» 3 Дж. Кал. 4,5 мм №, которую получил ДД.ММ.ГГГГ в пункте выдачи «OZON» по адресу: 

<

адрес> «А» с целью дальнейшего ее дарения своему родственнику ФИО5

Так ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имея умысел на незаконное изготовление пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, через интернет - магазин «Wildberries» в 04 часа 49 минут произвел онлайн покупку газовой пружины для пневматической винтовки «HATSAN Striker Alpha Retay 70 s» (140 атм) которую после получения в пункте выдачи «Wildberries» расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Грейдерный, 

<

адрес> «А» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, находясь в гаражном помещении по месту своего проживания при помощи подручных средств для усиления дульной энергии заменил стандартную пружину в пневматической винтовке «HATSAN Striker Alpha» 3 Дж. Кал. 4,5 мм №, а так же при - помощи электрической дрели «Калибр» и сверла диаметром 3,2 мм увеличил отверстие в жиклере, тем самым усилил дульную энергию указанной пневматической винтовке. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в конструкцию представленной пневматической винтовки внесены конструктивные изменения в виде рассверливания отверстия в жиклере до 3,3 мм, что повлекло за собой увеличение дульной энергии до 11,2 Дж., имеющаяся боевая пружина в винтовке изготовлена промышленным способом и может быть использована в представленной винтовке.

Он же, ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в незаконном сбыте пневматического оружия с дульной энергией свыше 7, 5 Дж, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата следствием не установлены, находясь около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский муниципальный округ, 

<

адрес> «Б», имея умысел на незаконный сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, путем дарения сбыл ФИО6 пневматическую винтовку «HATSAN Striker Alpha» 3 Дж. Кал. 4,5 мм № с дульной энергией свыше 7,5 Дж. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в конструкцию представленной пневматической винтовки внесены конструктивные изменения в виде рассверливания отверстия в жиклере до 3,3 мм, что повлекло за собой увеличение дульной энергии до 11,2 Дж., имеющаяся боевая пружина в винтовке изготовлена промышленным способом и может быть использована в представленной винтовке.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что он вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства и понимая существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с защитником и подтвердил его в ходе судебного заседания, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Мигунов С.А. подтвердил согласие подсудимого на проведение судебного разбирательства в особом порядке и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия слушания дела в особом порядке подсудимому разъяснены. Просил назначить его подзащитному нестрогое наказание.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. 

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 4 ст. 223 Уголовного кодекса РФ - незаконное изготовление пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 7 ст. 222 УК РФ – незаконный сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 223 Уголовного кодекса РФ в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку санкция ч. 4 ст. 223 Уголовного кодекса РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы сроком до 2 лет.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса РФ в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку санкция ч. 4 ст. 222 Уголовного кодекса РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы сроком до 4 лет. 

В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога в ГБУЗ «Изобильненская РБ» не состоит, ранее не судимый.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по всем эпизодам преступленной деятельности суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний на стадии предварительного следствия, сообщении других значимых для уголовного дела обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем эпизодам преступной деятельности, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие беременной супруги, наличие удовлетворительной характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

Поскольку ФИО1 судом назначено менее строгое наказание, чем лишение свободы, при назначении наказания положения ч.ч. 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ применению не подлежат.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость содеянного подсудимым, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ отсутствуют, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений, личности подсудимого суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 223, ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 223 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;

- по ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 ФИО11 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: 

- электрическую дрель марки «Калибр», самодельное устройство для снятия пружин, руководство пользователя пневматической винтовки «HATSAN», сверло диаметром 3,2 мм., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Изобильненский», - уничтожить;

- пневматическую винтовку «HATSAN Striker Alpha 70g22ht» №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Изобильненский», - передать в ГУ МВД России по 

<

адрес> для определения ее судьбы в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии»;

- кассовый чек № «Вайлдбериз», кассовый чек № «Озон», скриншот газовой пружины с «Вайлдбериз», - хранить при материалах уголовного дела. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Изобильненский суд Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Шаманская