№ 2-1781/2024

50RS0029-01-2024-001047-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Наро-Фоминск 

Московская область 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Толстиковой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации городского округа Наро-

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации городского округа Наро-

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес>, в редакции Определения Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, родители истца: отец - ФИО1, мать - ФИО2 получили, в долевую собственность, в равных долях, по 1/2 доле в праве собственности каждый, 32/100 (тридцать две сотых) доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 114,5 (сто четырнадцать целых пять десятых) кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживавший по адресу: 

<

адрес>, умер. После его смерти осталось два наследника I очереди, жена - ФИО2, дочь - ФИО3. До истечения 6 месяцев жена - ФИО2 обратилась в нотариальную контору Наро-Фоминского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5, где было открыто наследственное дело, но документы на свое имя не оформила, далее наследники продолжали проживать и пользоваться вышеуказанным жилым домом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживавшая по адресу: 

<

адрес>, умерла. После её смерти остался один единственный наследник I очереди, дочь ФИО3. До истечения 6 месяцев она обратилась в нотариальную контору Наро-Фоминского нотариальных 

<

адрес> ФИО5, где было открыто наследственное дело. Так как ФИО2 подала своевременно заявление к нотариусу после смерти своего мужа, считается что она приняла наследство, соответственно принадлежащее ему имущество переходит в её собственность, даже если она не переоформила его документы на своё имя, а после ее смерти, соответственно наследство обоих родителей переходит к их совместной дочери ФИО3. Предъявив нотариусу все имеющиеся у неё в наличии документы на имущество родителей, истец полагала, что получит свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства родителей и принадлежащую им по праву общей долевой собственности долю жилого дома. Свидетельство о праве на наследство по закону на денежные счета родителей она получила, а в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю она получила отказ, по причине того, что в документах о регистрации права родителей на жилого дома имеются технические ошибки. В свидетельстве о гос. регистрации права у ее матери указано все верно, в свидетельстве о гос. регистрации права у ее отца указано вместо 32/200 указано «34/200». А в базе Росреестра вместо «32/200» за мамой зарегистрировано 34/200 долей жилого дома, аналогично вместо «32/200» за папой зарегистрировано «34/200» доли жилого дома. Изначально эта техническая описка была допущена в мотивировочной и резолютивной частях решения суда, однако дальнейшим Определением Наро-Фоминского городского суда была исправлена. Вероятно, в Росреестр, для регистрации права собственности было подано только одно лишь решение суда с технической опиской, и соответственно с ошибкой было зарегистрировано право общей долевой собственности за супругами. Это стало причиной отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по замен долю жилого дома, и она посоветовала обратиться в суд. Со дня смерти своих родителей, истец - ФИО3 вступила в фактическое владение и пользование долей жилого дома, ежемесячно оплачивает из своих собственных денежных средств расходы на содержание жилого дома, следит за тем, чтобы все коммуникации находились в исправном состою оплачивает все необходимые коммунальные платежи, принимает меры по сохранению и бремя по содержанию указанного объекта недвижимости. На основании изложенного истец просит суд признать право собственности на наследственное имущество 32/100 доли на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 114,5 (сто четырнадцать целых пять десятых) кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик Администрация городского округа Наро-

<

адрес> о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, но в судебное заседание представителя не направил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заедание представителя также не направило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку последние о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес>, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Как следует из материалов дела, заочным решением Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Определения Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности на 1/2 от 32/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 114,5 (сто четырнадцать целых пять десятых) кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, за каждым, что в пересчете составляет по 32/200 доли в праве общей долевой собственности за каждым. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. 

После его смерти его жена, ФИО2, обратилась в нотариальную контору Наро-Фоминского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5, где было открыто наследственное дело. Однако право собственности в порядке наследования не зарегистрировала. При этом факт неполучения свидетельства о наследстве, не свидетельствует об отсутствии такого права у наследника, поскольку данный документ является правоподтверждающим, а не правоустанавливающим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. 

После её смерти дочь ФИО3 обратилась в нотариальную контору Наро-Фоминского нотариальных 

<

адрес> ФИО5, где было открыто наследственное дело. 

Поскольку ФИО2 приняла наследственное имущество путем подачи заявления нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства, она считается принявшей наследство в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 приняла наследство после смерти своего мужа, а истец, приняла наследство после смерти матери, включающее и имущество перешедшее к последней с порядке наследования после смерти ФИО1.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заочного решения Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся правообладателем 34/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 114,5 (сто четырнадцать целых пять десятых) кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заочного решения Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 являлся правообладателем 32/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 114,5 (сто четырнадцать целых пять десятых) кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Истец фактически принял наследство в виде спорной квартиры, пользуется спорным имуществом. Перечисленные действия истцом по владению, пользованию и управлению наследственным имуществом, как своим собственным, входят в перечень действий, предусмотренных пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" свидетельствуют о фактическом принятии им наследства.

Поскольку свидетельство о государственной регистрации права собственности не является правоустанавливающим документом, а заочным решением Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Определения Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за наследодателями истца признано право собственности на 1/2 от 32/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 114,5 (сто четырнадцать целых пять десятых) кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, за каждым, суд полагает, что истец в порядке наследования приобрела право собственности на 32/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 114,5 (сто четырнадцать целых пять десятых) кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, суд полагает, что ненадлежащее оформление наследственных прав наследодателя истицы не может нарушать ее права на реализацию принадлежащие по закону прав последней.

Согласно ст. ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, доводы, приведенные истцом в обосновании требований, заслуживают внимания, требования о признании права собственности в порядке наследования, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетоврению.

Судебное решение, устанавливающее право является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны осуществить государственную регистрацию права. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Администрации городского округа Наро-

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования удовлетворить. 

Признать за ФИО3 (паспорт №) право собственности в порядке наследования на 32/100 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 114,5 (сто четырнадцать целых пять десятых) кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2024 года. 

Судья В.Ю. Емельянова