10MS0022-01-2024-012179-81

Дело № 12-27/2025 

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2025 года город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия (

<

...>) Галкина Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №15 г.Петрозаводска Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, от 12.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ...,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №15 г.Петрозаводска Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, от 12.12.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить. В обоснование своих доводов указывает следующее. Первоначально оплата штрафа через штрих-код, обозначенный в постановлении, не прошла, при этом на момент составления протокола об административном правонарушении штраф ею был оплачен, а именно 08.10.2024. Указывает, на малозначительность совершенного административного правонарушения. Полагает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ. Пишет, что дата вынесения обжалуемого постановления указана ошибочно, поскольку она присутствовала в судебном заседании 13.12.2024. Отмечает, что она является многодетной матерью, работает заведующей фельдшерского-акушерского пункта, имеются кредитные обязательства. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. ФИО1 просила о рассмотрении материалов дела в свое отсутствие. 

Изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов, копия обжалуемого постановления вручена ФИО1 16.01.2025.

В силу разъяснений, содержащихся в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. 

Соответственно, срок на обжалование оспариваемого постановления истек 27.01.2025. При этом первоначальная жалоба на постановление, датированная 27.01.2025, направлена почтовым отправлением на судебный участок 28.01.2025, то есть по истечении установленного срока для обжалования. В ходатайстве ФИО1 в качестве причины пропуска срока указывает его незначительность и позднее получение. 

С учетом незначительности пропущенного срока, указанной причины, которую суд находит уважительной, в целях проверки доводов жалобы и реализации права ФИО1 на судебную защиту, судья находит заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный указанным кодексом.

Из представленных материалов дела усматривается, что обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку не оплатила в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок штраф, назначенный ей по постановлению по делу об административном правонарушении № от хх.хх.хх г., в соответствии с которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности по п. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

С учетом того факта, что постановление № от хх.хх.хх г. в отношении ФИО1 вступило в законную силу 10.09.2024, как не обжалованное, штраф должен был быть уплачен не позднее 09.09.2024.

Согласно приобщенной к материалам дела в ходе судебного заседания первой инстанции копии платежного документа сумма административного штрафа по постановлению № от хх.хх.хх г. уплачена ФИО1 08.10.2024, то есть по истечении срока, предусмотренного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, по делу также не усматривается. 

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, составляющий один год, не истек. 

Вместе с тем обжалуемое постановление подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из материалов дела следует, что ФИО1 оплатила штраф по постановлению № от хх.хх.хх г. до составления в отношении нее хх.хх.хх г. протокола об административном правонарушении ... по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что на момент вынесения мировым судьей оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, административный штраф, назначенный вышеприведенным постановлением, ФИО1 был оплачен.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, с учетом данных о ее личности, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 12.12.2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №15 г.Петрозаводска Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, от 12.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив от административной ответственности, объявив ФИО1 устное замечание.

Решение суда вступает в силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (190900, 

<

...>).

Судья Т.В.Галкина