Судья Тищенко С.А. Дело №

(дело №) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 14 апреля 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лихачев С.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Булавиным А.В.

с участием: 

прокурора Зайцевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 ФИО6 на постановление 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ему ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, для дооформления.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Зайцевой А.С., возражавшей по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - осужденный ФИО3 обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, при исполнении приговора, в части определения точной даты конца срока наказания. 

Постановлением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного ФИО3 возвращено заявителю для устранения выявленных судом недостатков с приведением мотивов принятого решения.

В апелляционной жалобе заявитель – осужденный ФИО3, не согласившись с судебным решением, просит его отменить, рассмотреть его ходатайство с принятием по нему законного и обоснованного решения.

Указывает, что он отбывает наказание по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что администрацией ФКУ 

<

адрес> 

<

адрес> России по 

<

адрес> ему незаконно и необоснованно увеличен срок отбывания наказания на 3 дня, окончание которого определено ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в апелляционном постановлении 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указан срок окончания отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ. 

Считает, что в приговоре учтены все решения, в том числе в соответствии с которыми окончательно назначено наказание, а мотивировка обжалуемого постановления суда об отсутствии среди приложенных к его ходатайству документов приговора 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконной, поскольку их наличие не имеет никакого значения при рассмотрении ходатайства.

Считает, что судьей Тищенко С.А. ограничены его конституционные права на беспрепятственный доступ к правосудию. 

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного, прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда.

При этом пунктом 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Как видно из ходатайства, поданного А-вым ФИО7 в суд, он просил о разъяснении ему сомнений и неясностей, связанных с исполнением приговора, а именно определением точной даты окончания срока отбывания наказания по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который был им приложен к ходатайству. 

Как следует из текста указанного приговора, при назначении наказания были учтены ряд ранее вынесенных в отношении ФИО1 ФИО8 судебных актов, в том числе приговор 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 ФИО9 осужден к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и постановление 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения, обращении к реальному исполнению наказания в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Копии указанных судебных актов, которые в силу ст. 312 УПК РФ в обязательном порядке вручаются осужденному либо в дальнейшем выдаются судом их постановившим по его заявлению, ФИО1 ФИО10 к ходатайству не приложил, причин невозможности самостоятельного получения данных документов не указал, а потому вернув ходатайство ФИО1 ФИО11, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, с которым соглашается суд апелляционной инстанции и оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не находит.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что решение судьи о возвращении ходатайства не препятствует обращению осужденного с таким ходатайством в надлежащий суд, после устранения указанных судом недостатков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 ФИО12 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления. В случае подачи кассационной жалобы, заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Г.Лихачев