РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Бохан ДД.ММ.ГГГГ года 

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Контаковой Э.М., с участием ответчика ФИО1, представителя истца – помощника прокурора Боханского района Чудовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-242/2019 по исковому заявлению прокурора Боханского района в интересах Российской Федерации к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой леса,

установил:

Прокурор Боханского района обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев в размере 67745 руб., указав, что приговором Боханского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2 осуждены по ч.3 ст.260 УК РФ, за совершение незаконной рубки деревьев в 

<

адрес>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 находясь в квартале 

<

адрес> по Кировскому лесничеству, расположенном в 15км. к западу от 

<

адрес> области, незаконно, в нарушение лесного законодательства, не имея на то соответствующего разрешения, а именно договора аренды лесного участка, договора купли-продажи либо лесных насаждений, контракта, с использованием бензопилы «Штиль-361» произвели фактическую рубку лесных насаждений породы сосна, относящихся к эксплуатационным лесам в количестве 10 штук в неустановленном объеме из общего объема 24,09 кубических метра.

Размер ущерба, причиненный лесному фонду Российской Федерации, незаконными действиями ФИО1 и ФИО2 составил 67745 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Боханского района Чудова А.Е. исковые требования прокурора Боханского района поддержала частично и просила взыскать с ФИО1 и ФИО2 в бюджет муниципального образования «Боханский район» в счет возмещения ущерба сумму причиненного ущерба в размере 37745 руб. 

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 иск признал полностью, о чем представил суду письменное заявление.

Представитель третьего лица Территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Кировскому лесничеству в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствие лесничества. 

В соответствии с ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица и одного из ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно с пп.2,6,8 ст.1 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006г. №200-ФЗ к одним из основных принципов лесного законодательства относятся: сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; обеспечение охраны и защиты лесов и использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде.

Как следует из приговора Боханского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.

Размер ущерба, причиненного лесному фонду РФ, незаконными действиями ФИО1, ФИО2 с учетом размеров увеличения такс, предусмотренных Постановлением Правительства № от 08.05.2007г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» составил 67 745 руб.

Согласно материалам дела в счет возмещения ущерба от ответчиков поступила сумма в размере 30 000 рублей.

Данный приговор сторонами не был обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Этим приговором гражданский иск не разрешался. 

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, рассматривающего гражданский иск, вытекающий из преступления. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с чем факты, изложенные в приговоре в указанный период времени, месте, как и факт, имели ли место эти действия, совершены ли они данным лицом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. 

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 и ФИО1 не оспаривали объем вмененного им в вину ущерба.

В соответствии с ч.1,2 ст.100 Лесного Кодекса РФ, ст.75 Федерального закона «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается, в том числе, имущественная ответственность. 

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно. Учитывая, что ущерб, причинен в результате умышленного преступления, оснований для уменьшения суммы ущерба, подлежащего взысканию, суд не усматривает.

Ответчиками вред причинен лесному фонду, находящемуся в федеральной собственности, то есть лесному фонду РФ, следовательно, в соответствии с требованиями п.1 ст.4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» ущерб причинен объекту окружающей среды. 

Согласно гражданскому законодательству ущерб, причиненный собственнику имущества, подлежит возмещению этому собственнику. Вместе с тем, если собственником объектов окружающей среды является государство (РФ, субъекты РФ, муниципальные образования), решение о том, в бюджет какого уровня направлять денежные средства, взысканные в счет возмещения ущерба, должно приниматься с учетом требований бюджетного кодекса РФ.

Поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является возмещение вреда, причиненного окружающей среде, то суд руководствуется положениями, предусмотренными п.6 ч.2 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%, сумма причиненного ответчиками ущерба подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Боханский район».

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Исходя из установленных судом обстоятельств, требования прокурора следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

На основании ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, а также госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина составила 1332,35 руб. и подлежит взысканию солидарно с ответчиков в соответствующий бюджет. Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины судом не установлено. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования прокурора Боханского района в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев в размере 67 745 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования Боханский район в возмещение причиненного ущерба тридцать семь тысяч семьсот сорок пять рублей (37 745) руб. с зачислением денежных средств по следующим реквизитам: Банк получателя: отделение Иркутск 

<

адрес>; БИК 042520001, Счет 40№, Получатель: УФК по 

<

адрес> (Министерство лесного комплекса 

<

адрес>, 664011, 

<

адрес>), ИНН/КПП: 

<

***>/380801001, КБК дохода: 843 1 16 35030 05 0000 140 «Суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджеты муниципальных образований», ОКТМО: 25609000, Назначение платежа: Кировское лесничество, возмещение вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно сумму государственной пошлины в размере тысяча триста тридцать два (1332) руб. тридцать пять (35) коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья А.В.Бутуханов