Мировой судья фио Дело № 12-2851/2025

05-588/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

адрес 19 сентября 2025 года

Судья Симоновского районного суда адрес Довмалян Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление № 05-588/2025 мирового судьи судебного участка № 247 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №22 адрес от 23 июля 2025 года, в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2025 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ст. лейтенантом полиции фио составлен протокол адрес № 17713801 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Определением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес дело передано на рассмотрение в судебный участок № 22 адрес.

В настоящей жалобе ФИО1 просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 247 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №22 адрес от 23 июля 2025 года, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы изложенные в жалобе поддержал, пояснил, что следовал в правой полосе, совершая маневр обгон, в зоне действия прерывистой разметки на нерегулируемом перекрестке, ПДД РФ не нарушал. Представленные доказательства не позволяют достоверно установить факт пересечения разметки 1.1, схема ДТП и протокол основаны на ненадлежащем докательстве.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что, ФИО1 произвел выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения и проследовал по ней, в результате чего, произошло столкновение транспортных средств, при следующих обстоятельствах: Так он, 12 мая 2025 г. в 19 час. 00 мин., управляя автомашиной марки «ХЕНДАЙ СОНАТА», г.р.з. «С438КА164», следовал по адрес в районе д. 21 в адрес, в нарушении требований п. 1.3., 9.1.1 ПДД РФ, линии дорожной разметки 1.1 приложения №2 к ПДД РФ.

Действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно. 

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и виновность фио подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле: - протоколом об административном правонарушении № 77 МР 17713801 от 12.05.2025 года, отражающим событие и сам факт совершения ФИО1 административного правонарушения; - схемой места совершения административного правонарушения, подтверждающей обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении; - рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес по адрес адресМ.; письменными объяснениями фио от 12 мая 2025 года; - карточкой нарушений водителя фио, согласно которой ранее он не привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения; показаниями свидетеля адресМ. допрошенного в суде первой инстанции, видеозаписью, и другими материалами дела.

Обстоятельства правонарушения судом первой инстанции установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. 

Вывод судьи о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Доводы, изложенные в жалобе фио, об отсутствии состава правонарушения в виду недоказанности его вины, являются несостоятельными, они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя жалобы с установленными судьёй районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены оспариваемого по делу судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы.

Административное наказание фио в виде в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма назначено, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 247 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №22 адрес от 23 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья Довмалян Л.Ю.