Судья Алексеева М.А.

№ 22-1904/2021

Верховный Суд Республики Бурятия 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 7 октября 2021 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Беляковой П.Б., единолично, 

при секретаре Васюткине Д.Ю.,

с участием прокурора Телешева А.А., 

осужденного Артемьева В.В.,

адвоката Монхорова С.Ю., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Артемьева В.В. на постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 13 августа 2021 года, которым в отношении осужденного: 

Артемьев ВВ, родившегося ДАТА в 

<

АДРЕС>, ранее судимого:

- 19.06.2018 приговором Иволгинского районного суда РБ по ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 158 ч. 2 п. «б,в»,ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 04.07.2019 условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, 

- 17.09.2019 приговором Иволгинского районного суда РБ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 19.06.2018, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в колонии-поселении,

- отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Артемьева В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Доложив материалы дела, выслушав объяснение осужденного Артемьева В.В., адвоката Монхорова С.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Телешева А.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Артемьев В.В. обратился в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Иволгинского районного суда РБ от 17.09.2019. 

Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В апелляционной жалобе осужденный Артемьев просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении, поскольку имеет 5 поощрений, имеющиеся 2 взыскания в настоящий момент погашены, исковые обязательства погашены в полном объеме, возражений со стороны потерпевших не имеется, он осознал свое поведение, встал на путь исправления. Указывая о положительной динамике своего поведения, ссылается на заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Считает необоснованными выводы суда о том, что для достижений целей наказания и восстановления социальной справедливости, условно-досрочное освобождение в настоящий момент является преждевременным. Указывает, что выводы суда противоречат руководящим разъяснениям Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 г. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Принятое судом решение отвечает данным требованиям уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. 

В силу требований ч. ч. 3, 4 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести. При этом, фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного учтено, что Артемьев отбыл наказание более 1/3 срока, назначенного по приговору суда, общий срок отбытия составляет более 6 месяцев. За весь период отбывания наказания по месту отбывания наказания осужденный Артемьев характеризуется положительно, трудоустроен на оплачиваемую работу, добросовестно относится к своим обязанностям, к обучению и труду, исковые обязательства выплатил в полном объеме, на меры профилактического воздействия реагирует правильно, делает для себя соответствующие выводы, вину признает, раскаивается в содеянном. Поддерживает социально-полезные связи. Из пояснений представителя учреждения и представленной справки о поощрениях, осужденный 5 раз поощрен за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду в виде объявления благодарности и досрочного снятия ранее наложенного взыскания. По заключению администрации учреждения осужденный Артемьев для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, его поведение характеризуется как правопослушное, выражена сознательная установка на соблюдение режимных требований, к нему целесообразно применение условно-досрочного освобождения с возложением дополнительных обязанностей.

Вместе с тем, как следует из справки о взысканиях и поощрениях от 15.07.2021 и как установлено из материалов личного дела осужденного, за весь период отбывания наказания Артемьев допустил 2 взыскания (02.04.2020, 08.04.2020 в виде водворения в ШИЗО), которые были сняты досрочно в порядке поощрения 24.12.2020, 29.03.2021. 

Суд дал оценку всем установленным в судебном заседании обстоятельствам и исследованным материалам и пришел к обоснованному выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку в течение всего периода отбывания наказания поведение Артемьева было нестабильным, его исправление в настоящее время не завершено.

Отбытие предусмотренного законом срока, по истечении которого у осужденного Артемьева возникло право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, наличие иных положительно характеризующих его данных, указанных в апелляционной жалобе, мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, позицией которого суд при принятии решения не связан, вопреки доводам апелляционной жалобы, при указанных выше обстоятельствах, послуживших основанием для отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а учитываются в совокупности со всеми обстоятельствами. В период отбывания наказания поведение Артемьева не было стабильным, свидетельствующим о том, что осужденный достиг исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Артемьев нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, поскольку цели уголовного наказания в полной мере не достигнуты.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Артемьева от наказания основан на представленных материалах, должным образом мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и вопреки доводам апелляционной жалобы не противоречит закону, а также приведенным в жалобе положениям постановления Пленума ВС РФ N 8 от 21.04.2009 г. (в ред. от 17.11.2015 г.) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Постановление суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба осужденного Артемьева удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 13 августа 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Иволгинского районного суда РБ от 17.09.2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: