УИД 63RS0038-01-2020-004826-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Слеповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4233/2020 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что *** ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», зарегистрированное в качестве юридического лица *** (ОГРН 

<

***>). *** полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк». *** между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 15,99% годовых сроком на 72 месяца под залог транспортного средства LADA Vesta, белый, 2019, №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла ***, на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 148 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ***., на ***. суммарная продолжительность просрочки составляет 148 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. По состоянию на *** общая сумма задолженности ответчика составляет 

<

данные изъяты> руб., из них просроченная ссуда — 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты — 

<

данные изъяты> руб., проценты по просроченной ссуде — 

<

данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору - 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду — 

<

данные изъяты> руб., иные комиссии — 

<

данные изъяты> руб. Согласно п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с учетом дисконта 23,3 %, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 

<

данные изъяты> руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик до настоящего времени не выполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога — транспортное средство LADA Vesta, белый, 2019, №, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб., способ реализации с публичных торгов.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известил. С адреса места жительства, указанного истцом в исковом заявлении, а также подтвержденного Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области (л.д. 110), в адрес суда поступил возврат конверта.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, *** между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 15,99% годовых сроком на 72 месяца под залог транспортного средства LADA Vesta, белый, 2019, №.

Согласно п.п. 6, 10, 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер минимального ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> руб., сроки оплаты установлены в информационном графике платежей, количество платежей — 72.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки LADA Vesta, белый, 2019, №.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положением п.21 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

Согласно п.п.4.1.1, 4.1.2, 5.2, 6.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита. Уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или)уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Свои обязательства по предоставлению кредита ПАО «Совкомбанк» выполнило в полном объеме, денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. перечислена *** на текущий счет, открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения кредита производит не своевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В адрес ответчика банком направлена претензия от *** с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии.

Однако, требования истца оставлены без удовлетворения, задолженность по кредиту не погашена. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на *** задолженность ответчика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., из них просроченная ссуда — 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты — 

<

данные изъяты> руб., проценты по просроченной ссуде — 

<

данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору - 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду — 

<

данные изъяты> руб., иные комиссии — 

<

данные изъяты> руб. 

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный.

Доказательств того, что ответчик выплатила в полном объеме или частично денежные средства в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от *** в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению. 

Судом также установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки LADA Vesta, белый, 2019, №, г.р.з. №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ***.

Согласно п.п. 8.12.2, 8.14.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств — обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более, чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки LADA Vesta, белый, 2019, №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 

<

данные изъяты> руб. следует удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от *** (л.д.8) истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат госпошлины 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 764 564 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 845 руб. 65 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA Vesta белый 2019 года выпуска, VIN: №, способ реализации – с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 738687,02 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2020 г.

Судья – Л.Н. Мячина