Дело № 1-226/2025

УИД 54RS0035-01-2025-001378-82

Поступило в суд 01.10.2025 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.10.2025 г. г. Татарск 

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Колосовой Л.В.,

при секретаре Белоус Е. С., 

с участием государственного обвинителя Супиченко Н. С., 

подсудимой ФИО1,

защитника Осипова Д.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, русской, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, с неполным средним образованием, не работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу: 

<

адрес>2, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. г УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

22.04.2025 года не позднее 22 часов 35 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у себя дома по 

<

адрес>, осуществляя свой корыстный преступный умысел на кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, взяла телефон спавшего Потерпевший №1, открыла приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне Потерпевший №1, ввела заведомо известный ей пароль для входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», и осуществила операцию по переводу денежных средств в размере 5 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в ПАО «Сбербанк» по ул. Закриевского, 115 г. Татарска Новосибирской области на имя Потерпевший №1, на расчетный банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на её имя в отделении банка по ул. Закриевского, 9 г. Татарска Новосибирской области. Таким образом ФИО2 тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном, о том, что совершила преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и, если бы не была в состоянии и опьянения, никогда не совершила бы преступления. От дачи показаний отказалась в соответствие со ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия, исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, которые она поддержала после оглашения, установлено, что она проживает вместе со своим мужем ФИО9 и их тремя несовершеннолетними детьми. 22.04.2025 года к 14 часу к ней в гости пришел её знакомый Потерпевший №1, с которым они стали распивать спиртное. В вечернее время Потерпевший №1 уснул за столом на кухне. Она, находясь там же в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 23 часу увидела рядом с ним на столе его мобильный телефон, и вспомнила, что в его телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Она это знала, и знала пароль для входа в приложение, так как Потерпевший №1 ранее неоднократно просил её через его приложение переводить деньги людям, так как сам этого делать не умеет. Она решила с его банковского счета похитить деньги не менее 5000 рублей, так как у неё на тот момент не было денег, а Потерпевший №1 говорил, что ему накануне пришла пенсия. Она взяла телефон Потерпевший №1, который пароля не имеет, нашла приложение «Сбербанк Онлайн», ввела пароль для входа, и, зайдя в приложение, перевела себе на номер её мобильного телефона 

<

***> с его счета деньги в сумме 5 000 рублей на свой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» по ул. Закриевского, 9 г. Татарска Новосибирской области. После чего она зашла в свой телефон и через приложение «Плей маркет» купила две платных игры стоимостью около 2 500 рублей каждая. Спустя некоторое время, ночью, сколько было точно времени, она не знает, Потерпевший №1 проснулся, забрал свой мобильный телефон, который она положила также на стол, и ушел к себе домой. О том, что она похитила с его счета деньги, она ему не говорила. Спустя несколько дней к ней пришел Потерпевший №1, который стал спрашивать у неё, зачем она перевела себе его деньги. Она отрицала данный факт, так как думала, что он не сможет доказать. А когда к ней приехали сотрудники полиции, она созналась в краже денежных средств. В августе 2025 года она полностью возместила Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5000 рублей и попросила прощение (л.д.74-76).

Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра документов.

Так потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что является инвалидом 2 группы и получает пенсию, которая не превышает 16000 рублей в месяц. Деньги получает на банковскую карту. На его телефоне и на телефоне его матери устаногвлены приложения «Сбербанк онлайн», к которым привязана его банковская карта. 22.04.2025 года в дневное время он пришел в гости к соседям ФИО1. Штанов был на работе, поэтому они стали распивать спиртное со ФИО1. Когда он опьянел, то уснул в их доме. Утром он проснулся и ушел домой. Через какое-то время он увиделся со своей матерью, которая спросила его куда он перевел 5000 рублей, так как ей пришло СМС сообщение об этом. Он проверил свои смс-сообщения, и увидел что с его банковского счета были переведены денежные средства в сумме 5000 рублей на счет Ксении Валерьевны Ш. Сам он переводить деньги не умеет, поэтому ранее обращался к ФИО1 с просьбой перевести с его счета деньги, называл ей пароль от приложения. Он пошел к ФИО1, и спросил у неё, зачем она с его банковского счета похитила деньги. ФИО1 сказала, что она денег не переводила. Тогда он обратился в полицию. В ходе следствия ФИО1 возвратила ему деньги в сумме 5000 рублей наличными, попросила прощения, призналась в содеянном. Он никаких претензий к ней не имеет и просит её строго не наказывать, учесть, что у неё маленькие дети. Причиненный ущерб для него является значительным, так как он получает небольшую пенсию по инвалидности, и по состоянию здоровья не может работать. Других источников дохода у него нет. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что 09.08.2025 года она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при осмотре места происшествия - квартиры ФИО1, расположенной по 

<

адрес>2 

<

адрес>. В ходе осмотра с согласия ФИО1 в присутствии неё и второго понятого ФИО1, находясь на кухне квартиры, указала на кухонный стол и показала, что 22.04.2025 года в вечернее время, пока её знакомый Потерпевший №1 уснул за столом, взяла со стола его мобильный телефон и с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» похитила с его банковского счета, переведя на свой, денежные средства в сумме 5000 рублей, которые потратила в интенет-игре (л.д.59-60).

Из протокола осмотра места происшествия от 05.08.2025 г. - квартиры ФИО1, расположенной по 

<

адрес>2 

<

адрес>, установлено, что ФИО1 в присутствии понятых, находясь на кухне квартиры, указала на кухонный стол и показала, что 22.04.2025 года в вечернее время, пока её знакомый Потерпевший №1 уснул за столом, взяла со стола его мобильный телефон и с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» похитила с его банковского счета, переведя на свой, денежные средства в сумме 5000 рублей, которые потратила в интернет-игре (л.д.12-15). 

Из протокола осмотра места происшествия от 05.08.2025 г. установлено, что была осмотрена кухня квартиры Потерпевший №1, расположенной по 

<

адрес>14 

<

адрес>. На момент осмотра в кухне на столе лежит телефон марки «Ител», принадлежащий Потерпевший №1 В данном телефоне установлено приложение «Сбербанк», которое привязано к номеру телефона №, также привязан номер счёта №, с которого были списаны денежные средства Ксении Валерьевне Ш. (л.д.16-19). 

Согласно протоколу выемки от 15.08.2025 г., у Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон марки «Ител» (л.д.20-21). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.08.2025 г., был осмотрен мобильный телефон марки «Ител» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 установлены его индивидуальные признаки (л.д.32-34).

Согласно расписке, Потерпевший №1 получил от ФИО1 деньги в сумме 5000 рублей (л.д.37).

Из протокола предметов от 22.08.2025 г. установлено, что была осмотрена выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № в период с 21.04.2025 года по 22.04.2025 г. Выписка выполнена на 2 листах формата А4 с двух сторон с помощью технических средств. В верхней части документа имеется логотип ПАО «Сбербанк» заголовок «Выписка по счёту дебетовой карты». Ниже имеется информация о счёте: №, период с 01.04.2025 г. по 30.04.2025 г., дата открытия счёта 07.10.2020 г. Владелец счёта – ФИО1. Далее в вертикальном положении в табличном варианте имеется движение денежные средств, в которой указано, что 21.04.2025 г. в 18:34 (МСК) осуществлена операция «перевод от Валерия Владимировича С. на сумму 5 000 рублей. Далее указано, что 22.04.2025 г. в 19 часов 15 минут (МСК) осуществлена операция «оплата по куар-коду» «апиролл.клуб» в сумме 2242,98 рублей. Далее указано, что 22.04.2025 г. в 18 часов 45 минут (МСК) осуществлена операция «прочие списания» «плаерок Москва» в сумме 2573,96 рублей. На 4 странице имеется дата формирования: 05.08.2025 г., рукописная подпись сотрудника банка ФИО10 и оттиск круглой синей печати «Сбербанк № 8047» (л.д.38-41).

Согласно информации ПАО Сбербанк от 16.09.2025 г., со счёта Потерпевший №1 № на счёт №, принадлежащий ФИО1, 22.04.2025 г. в 18 часов 34 минуты было списано 5 000 рублей (л.д. 62-63). 

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки указанного преступления нашли своё полное подтверждение в судебном заседании. Подсудимая противоправно, используя приложение ПАО Сбербанк, установленное в телефоне потерпевшего, совершила хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшего, переведя их на свой банковский счёт. В результате своих преступных действий подсудимая изъяла из законного владения потерпевшего денежные средства в сумме 5 000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению. Указанная сумма является для потерпевшего значительной, т.к. он является инвалидом 2 группы, не работает, его пенсия по инвалидности составляет 16921 рубль 02 копейки в месяц, из которых он оплачивает коммунальные услуги, покупает лекарства. 

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им. 70-летия Новосибирской области», из которых следует, что ФИО1 на учёте у психиатра, нарколога не состоит, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой ФИО1, характеризующейся удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

К смягчающим обстоятельствам ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причинённого ущерба. 

До возбуждения уголовного дела ФИО1 дала объяснение, в котором подробно указала место и время совершения преступных действий. Поскольку указанные обстоятельства на тот момент не были достоверно известны работникам полиции, суд считает указанные действия подсудимой активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его в качестве смягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой ФИО1, находившейся в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, как следует из её пояснений в суде, из обстоятельств совершения преступления, побудило её совершить указанное преступление, лишило её возможности осуществлять контроль за своим поведением, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством для ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1 не представляется возможным при наличии в её действиях отягчающего обстоятельства.

Поскольку установленные судом смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как в отдельности, так и в своей совокупности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, по мнению суда, нет.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, личность подсудимой, характеризующегося удовлетворительно, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы с учетом личности подсудимой, характера содеянного ею, а также смягчающих его вину обстоятельств, суд считает возможным не применять.

Вещественные доказательства по делу – выписку по её счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № ФИО1 в период с 01.04.2025 года 30.04.2025 года, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по счету Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Ител» - вернуть Потерпевший №1

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. г УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным, назначив ей испытательный срок в 1 год. 

Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1 в период с 01.04.2025 года 30.04.2025 года, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по счету Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Ител» - вернуть Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Л.В. Колосова