№ 2-617/2024 

УИД: 61RS0009-01-2023-004768-07

Решение

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Бондаренко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Здравый смысл» к начальнику отдела-старшему судебному приставу Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в лице главного судебного пристава ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Здравый смысл» (далее также административный истец) обратилось с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в лице главного судебного пристава ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, в обоснование иска указав, что 05.12.2023 судебный пристав-исполнитель Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, на основании исполнительного документа, взыскателем по которому является административный истец.

Административный истец просит признать незаконным данное постановление и обязать начальника Азовского РОСП возбудить исполнительное производство.

Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ и статьи 165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся участников процесса, извещавшихся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Указанный срок административным истцом не пропущен.

Судом установлено и подтверждается ответом Азовского РОСП, что на исполнении в Азовском РОСП находился исполнительный документ №, исполнительной производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП на исполнении в Азовском РОСП не находилось, постановление об отказе в возбуждении от 05.12.2023 не выносилась.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ решение о признании действий (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Поскольку судом установлено, что должностными лицами Азовского РОСП обжалуемое постановление не выносилось, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в штате Азовского РОСП не состоит, оснований для удовлетворения требований суд не усматривает, а потому в иске надлежит отказать.

Также суд полагает необходимым отметить, что указанный административным истцом номер исполнительного производства с приставкой «23041-ИП» не относится к номерам исполнительных производств, возбуждаемых в Ростовской области, а именно «61033-ИП».

Руководствуясь ст.174-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Здравый смысл» к начальнику отдела-старшему судебному приставу Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в лице главного судебного пристава ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения в Ростовский областной суд через Азовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2024.

Судья: