Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2017г. 

<

адрес>

Судья Гурьевского городского суда 

<

адрес> ФИО2,

с участием помощника Гурьевского межрайонного прокурора ФИО3,

рассмотрев протест Новосибирского транспортного прокурора на постановление начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> от 11.07.2017г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 42 № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции Отдела МВД России по 

<

адрес>, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ.

На указанное постановление Новосибирским транспортным прокурором в Гурьевский городской суд подан протест, в котором Новосибирский транспортный прокурор просит постановление начальника полиции от 11.07.2017г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, вернуть дело в ОМВД России по 

<

адрес> на новое рассмотрение. Полагает, что вынесенное постановление от 11.07.2017г. является незаконным, поскольку в силу требований ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ на момент вынесения постановления 11.07.2017г. не истек и составляет один год со дня совершения правонарушения.

Помощник Гурьевского межрайонного прокурора ФИО3 в судебном заседании поддержала протест Новосибирского транспортного прокурора по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить.

ФИО1 о дне и месте судебного заседания извещался по месту жительства, указанному им в протоколе об административном правонарушении: 

<

адрес>, в судебное заседание не явился.

Выслушав помощника Гурьевского межрайонного прокурора ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит протест Новосибирского транспортного прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Санкция ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах.

При этом в соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ от 31.12.2014г. «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрет курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах введен для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека.

В силу требований ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела 20.01.2017г. младшим инспектором ФИО5 России в аэропорту Толмачево прапорщиком полиции ФИО4 составлен протокол №

<

адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, согласно которому 20.01.2017г. в 03 час. 05 мин. местного времени на выходе в город терминала ВВЛ в аэропорту Толмачево, расположенного по адресу: НСО, «Обь», ФИО1 осуществлял курение табака на расстоянии менее 15 метров от выхода в город из терминала, тем самым нарушил п.4 ч.1 ст.12 ФЗ № от 23.02.2013г. «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Административный материал в отношении ФИО1, по ходатайству последнего, был передан на рассмотрение по месту его жительства в ОМВД России по 

<

адрес>.

11.07.2017г. начальником полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> было вынесено указанное выше постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, учитывая, что событие, послужившее основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имело место 20.01.2017г., вывод начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> об истечении срока давности привлечения указанного лица к административной ответственности по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ является безосновательным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах, полагаю, что начальником полиции ОМВД России по 

<

адрес> допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ – возвращению на новое рассмотрение в ОМВД России по 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить протест Новосибирского транспортного прокурора.

Отменить постановление 42 № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции Отдела МВД России по 

<

адрес>, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить на новое рассмотрение в Отдел МВД России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии.

Судья: ФИО2