УИД: 91RS0009-01-2025-002851-93

Дело № 1-277/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Апразова М.М.,

при секретаре судебного заседания - Кадыровой А.Д., 

с участием: 

государственного обвинителя - Маркова Б.Г.,

защитника - адвоката Карлашенко А.М.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Украины, образование среднее специальное, не женатого, имеющего на иждивении дедушку преклонного возраста и одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов, находясь на улице возле 

<

адрес>, обратил внимание на вход в помещение сервисного центра «COOL GADGET», расположенное с левой стороны от центральной части указанного дома, и, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на незаконное личное обогащение за счёт 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, подошёл к входной двери сервисного центра «COOL GADGET», и нанёс один удар правой ногой по входной двери, тем самым выбив её, после чего вошёл внутрь сервисной мастерской, таким образом незаконно проник в помещение, где осмотревшись обнаружил и забрал, таким образом 

<

данные изъяты> похитил, следующее имущество: со стула расположенного за стойкой - компьютерную сумку чёрного цвета фирмы «TUCANO», стоимостью 2000 рублей, в которой находилось следующее имущество: зарядное устройство фирмы «PBK-030E», в корпусе белого цвета, стоимостью 1000 рублей; USB-провод белого цвета, не представляющий материальной ценности; защитное стекло фирмы «SCREEN PROTECTOR PREMIUM», стоимостью 100 рублей; зарядное устройство для смарт часов фирмы «Cable MagSafe K24», стоимостью 250 рублей; USB-провод фирмы «VIXION», стоимостью 250 рублей принадлежащее Потерпевший №4; ноутбук фирмы марки «GZKJ QO», в корпусе чёрного цвета, стоимостью 28000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1; ноутбук фирмы «ASUS» модели «HP Pavilion Entertainment PC», в корпусе чёрного цвета, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3; с поверхности стеллажа в правой его части, расположенного прямо от стойки - планшет фирмы «AKTRONIX» модели «X100PRO MAX», в корпусе серого цвета стоимостью 5000 рублей, укомплектованный чехлом-книжкой серого цвета, не представляющим материальной ценности принадлежащий Потерпевший №5; с левой части вышеуказанного стеллажа - кино-проектор фирмы «Umiia» модели «A007», в корпусе белого цвета, стоимостью 3500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3500 рублей, Потерпевший №2 - значительный ущерб в сумме 28 000 рублей, Потерпевший №3 - ущерб в сумме 5 000 рублей, Потерпевший №4 - ущерб в сумме 3 500 рублей, Потерпевший №5 - значительный ущерб в сумме 5 000 рублей, а всего на общую сумму 45 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив, стоимость похищенного и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном постановлении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Свой поступок оценил отрицательно, раскаялся в содеянном. Просил строго его не наказывать, не лишать свободы, предоставив ему испытательный срок, либо назначить другое наказание не связанное с лишением свободы.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства и согласия с обвинением подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердил его защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя - помощника прокурора г.Евпатории ФИО4, и согласие потерпевших в адресованных суду заявлениях и телефонограмме, в которых выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указали на отсутствие претензий материального и морального характера, просили назначить наказание на усмотрение суда.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана материалами дела.

У суда не возникло сомнений и во вменяемости подсудимого, то есть что он осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность совершенного деяния, правильно дает оценку событиям преступления, правильно ориентирован во времени и пространстве. 

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит подсудимого вменяемым.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение и квалифицирующий признак совершенной кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Наличие такого квалифицирующего признака хищения суд находит обоснованным, учитывая низкое материальное положение потерпевших: Потерпевший №2, которая является домохозяйкой, на иждивение имеется несовершеннолетний ребенок, и доход семьи состоит только из заработка супруга, который ежемесячно составляет 40 000 рублей; Потерпевший №4 который имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, супруга которого не трудоустроена, помещение его сервисного цента находится в аренде, а источником дохода является только его трудовая деятельность; Потерпевший №5, ежемесячный доход которой составляет 30 000 рублей, и на ее иждивении находится сын ФИО13, являющийся школьником.

Значительность причиненного ущерба потерпевшим с учетом их имущественного положения, в общей сумме 45 000 рублей, согласно п. 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ образует квалифицирующий преступление признак.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин Украины, имеет среднее специальное образование, не женат, имеет на иждивении дедушку преклонного возраста и одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроен; не состоит на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога (том – 2 л.д. 90); по месту проживания характеризуется с посредственной стороны, в отдел полиции поступали жалобы от соседей и лиц, проживающих с ним, ранее судим на территории Украины (том – 2 л.д. 100). 

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит:

- наличие малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 98) (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- явку с повинной (том – 1 л.д. 206), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым суд понимает дачу правдивых, изобличающих себя показаний об имеющих для следствия значение обстоятельствах его совершения (в том числе о направленности умысла и других фактических обстоятельствах совершенного преступления), процессуальное поведение ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого было надлежащим, он полностью согласился с обвинением и подтвердил правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств в судебном заседании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, путем добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том – 1 л.д. 239-244; том – 2 л.д. 11, 13, 15, 17, 19) и отсутствие претензий материального и морального характера у потерпевших (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении дедушки преклонного возраста (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Указание в обвинительном заключении на судимости и рецидив преступлений по приговору Цюрупинского районного суда Херсонской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Цюрупинского районного суда Херсонской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит ошибочным, поскольку постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ:

- приговор Цюрупинского районного суда Херсонской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения Херсонского апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1 приведен в соответствие с законодательском Российской Федерации, постановлено: считать ФИО1 осужденным по приговору Цюрупинского районного суда Херсонской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения Херсонского апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности путем поглощения менее строгого наказания более строгим, считать ФИО1 осужденным к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, исключить из указанного приговора осуждение по ч. 1 ст. 158 УК РФ, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, исключить из приговора указание о взыскании судебных издержек за проведение судебных экспертиз, в остальной части приговор оставить без изменений;

- приговор Цюрупинского районного суда Херсонской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 привести в соответствии с законодательством Российской Федерации и постановлено: считать ФИО1 осужденным по приговору Цюрупинского районного суда Херсонской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев; по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, считать ФИО1 осужденным к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО1 считать осуждённым к окончательному наказанию по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим, назначенным наказанием по приговору Цюрупинского районного суда Херсонской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения Херсонского апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Из справки об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Цюрупинского районного суда Херсонской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. (том 2 л.д. 87)

Вместе с тем, согласно ст. 10 УК РФ - уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", в случае если осужденному смягчено наказание в апелляционном, кассационном или надзорном порядке либо усилено наказание судом апелляционной инстанции, изменена категория преступления на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 УК РФ или если лишение свободы заменено осужденному более мягким видом наказания в порядке исполнения приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу (статья 10 УК РФ), то сроки погашения судимости, а также иные предусмотренные уголовным законом правовые последствия, связанные с его судимостью, должны определяться с учетом указанных изменений приговора суда.

В связи с изменением приговоров Цюрупинского районного суда Херсонской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Цюрупинского районного суда Херсонской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается осужденным:

- по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление средней тяжести) и по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление средней тяжести);

- по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление небольшой тяжести) и по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление средней тяжести).

В силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ - судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Несмотря на фактическое освобождение ФИО1 из мест лишения свободы по отбытии срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ, он считается отбывшим наказание по приговору Цюрупинского районного суда Херсонской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Цюрупинского районного суда Херсонской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, сроком погашения судимости ФИО1 должно быть не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с положениями ст. 10 УК РФ и вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14.

Однако, данные обстоятельства проигнорированы и необоснованно указан в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст. ст. 6, 43,60 УК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что с учетом того, что наказания в виде обязательных работ и исправительных работ предполагают привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этих видов наказаний обстоятельства, в том числе указанные в части 4 статьи 49 и части 5 статьи 50 УК РФ.

Согласно п. 5 ч. 9 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления.

Приведенные нормы закона в системной связи с положениями уголовного закона исключают возможность назначения осужденному ФИО1 исправительных работ и обязательных работ в качестве наказания, поскольку ФИО1 является иностранным гражданином, осужден за совершение преступления, в связи с чем последний лишен возможности осуществить трудовую деятельность.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа судом также не усматривается исходя из имущественного положения подсудимого.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, иные, менее строгие виды наказаний не будут соответствовать характеру и общественной опасности содеянного, не будут способствовать достижению целей наказания.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

Оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, для применения ст. 73 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, равно как и для назначения дополнительного наказания, суд не усматривает.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая личность подсудимого, который является иностранным гражданином, имеет на иждивении дедушку преклонного возраста и одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его имущественное положение, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание установленные в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, возмещение потерпевшим причиненного преступлением ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевших, отсутствие оснований не доверять утверждению подсудимого, что он сделал надлежащие выводы и желает своим поведением доказать свое исправление, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

По мнению суда, это будет соответствовать как социальной справедливости, так и являться достаточным для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

По мнению суда, это будет соответствовать как социальной справедливости, так и являться достаточным для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, назначает отбытие виновному лишение свободы в колонии-поселении, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении него Евпаторийским городским судом Республики Крым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая постановлением того же суда продлена до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 следует зачесть время содержания под стражей из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении со ДД.ММ.ГГГГ т.е. с дня его задержания и помещения под стражу по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу целесообразно отменить и освободить его из-под стражи в связи с фактическим отбытием лишения свободы и применить к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в счет отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с фактическим отбытием наказания.

Меру пресечения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

До вступления приговора в законную силу применить к ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- кроссовки мужские, стеклянная бутылка с этикеткой «Garret» объемом 0.4 л., находящиеся в камере хранения – уничтожить;

- диск с видеозаписью (Т-1 л.д. 133), диск с видеозаписью (Т-1 л.д. 142) - хранить в материалах дела;

- проектор с рамой белого цвета, «Umiia», «PORTSBLE PROJECTOR» с указанием модели «А007» - оставить потерпевшей Потерпевший №1;

- планшетный компьютер в корпусе серого цвета, «AKTRONIX» модель X100PRO MAX, imei1:№, imei2:№ - оставить потерпевшей Потерпевший №5;

- черная компьютерная сумка, состоящая из трех отсеков с названием «TUCANO» в которой имеется защитное стекло фирмы «SCREEN PROTECTOR PREMIUM», упаковка с USB- MicroUSB К9m, фирмы «VIXION», упаковка с Cable MagSafe К24 магнитный USB кабель 2 в 1 фирмы «VIXION», зарядное устройство на компьютер, «AC/DC ADAPTER» модель «PBK-030E-1202500AA-B», шнур для входа в компьютер, из материала черного цвета, шнур белого цвета - оставить потерпевшему Потерпевший №4;

- компьютер-ноутбук, в корпусе черного цвета, название «QO» - оставить потерпевшей Потерпевший №2;

- ноутбук в корпусе черного цвета, лицевая сторона которого выполнена из глянцевого материала «hp» и наименование «HP Pavilion Entertainment PC» -оставить потерпевшему Потерпевший №3

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы/апелляционного представления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Судья М.М. Апразов