К О П И Я 

Дело № 1-335/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 10 октября 2025 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре Гусевой Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора Белан Ю.А.,

подсудимой Чупровой Е.Ф.,

защитника – адвоката Савчук Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чупровой Елены Фёдоровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, в браке не состоящей, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Чупрова совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено ею в городе Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах: 

в период с 23 часов 23.06.2025 до 9 часов 24.06.2025, Чупрова, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> в 

<

адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 90000 рублей. После чего, с места совершения преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Чупровой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство Чупрова поддержала в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласна с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объёме. Данные ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитниками. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ей разъяснён и понятен. 

В судебном заседании установлено, что Чупрова осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, она согласна с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершённого деяния, а также с характером и размером причинённого вреда, понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объёме.

Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ подсудимой разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило (т. 1 л.д. 136), указанное преступление отнесено законом к категории средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Чупровой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия её жизни, данные о личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Изучением личности подсудимой установлено, что она не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, не трудоустроена, постоянного, стабильного источника дохода не имеет, в браке не состоит, малолетних, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, осуществляет уход за матерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей ряд хронических заболеваний, на учёте у врача-психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно. (т. 1 л.д. 105, 107-109, 111, 112-113, 115-125, 127-131)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 28, 29), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание вины, частичное возмещение причинённого материального ущерба в сумме 15000 рублей (т. 1 л.д. 48-51), наличие у виновной матери 

<

данные изъяты>, имеющей ряд хронических заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При этом суд учитывает данные характеризующие личность Чупровой, которая злоупотребляет алкоголем, 

<

данные изъяты>, привлекалась к административной ответственности за потребление алкогольной продукции в общественных местах.

В материалах уголовного дела содержатся показания подсудимой о распитии спиртного, обстоятельствах совершения преступления, свидетельствующие о том, что оно совершено под влиянием алкоголя. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения Чупрова не оспаривала, в судебном заседании пояснила, что обвинение, содержащее указание о совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ей понятно, она с ним согласна. Таким образом, именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое подсудимая сама себя привела, ослабило её внутренний контроль и спровоцировало противоправное поведение. 

Психическое состояние здоровья Чупровой не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что она на психиатрическом учёте не состоит, а также её поведением в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимую на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемой и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимой, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновной возможно при назначении наказания в виде исправительных работ, размер которых определяет в пределах санкции данной статьи. 

При этом суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, учитывая данные характеризующие личность виновной, её материальное положение, отношение к содеянному, поведение до и после совершения преступления, совокупность смягчающих, а также наличие отягчающего наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

С учётом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновной, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить в распоряжении их владельца. (т. 1 л.д. 101-104)

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокатам Гусевой Ю.А. и Савчук Н.Е., участвовавшей в деле по назначению в общей сумме 16608 рублей (т. 1 л.д. 153-156), взысканию с осуждённой не подлежат.

Вопрос о взыскании с осуждённой процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Савчук Н.Е. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Чупрову Елену Фёдоровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осуждённой 5% в доход государства.

Меру пресечения Чупровой Е.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства по делу:

- кошелёк красного цвета и денежные средства в сумме 15000 рублей, переданные на хранение Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней.

Освободить Чупрову Е.Ф. от уплаты процессуальных издержек по делу в общей сумме 16608 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. 

Председательствующая: подпись