Дело №2-176/2025 (2-1034/2024)

УИД 61RS0011-01-2024-003450-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года

ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Избенко Ф.В.

при секретаре Мензараровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 29.05.2024 года в 10 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля FORD Fiesta, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 и находившегося под управлением ФИО5 и автомобиля KIA Rio, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1 который нарушил п. 13.12 ПДД РФ и признан виновником ДТП. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство FORD Fiesta, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в АО «Альфа-Страхование» по страховому полису №, в связи с чем страховщиком 18.06.2024 года выплачено страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 400 000 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была. АО «Альфа-Страхование» просит суд взыскать с ФИО1 сумму возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 400 000 рублей, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). 

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, судебные извещения направлены ответчику судом заблаговременно по адресу регистрации по месту жительства, указанном в полученной по запросу суда адресной справке Отдела АСР ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 62), однако, не востребованы и возвращены в связи с истечением срока хранения.

Возврат корреспонденции в суд по истечении срока хранения, применительно к ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как надлежащее извещение ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

Исходя из положений ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и подтверждается постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по 

<

адрес> от 29.05.2024 года №, что 29.05.2024 года в 10 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля FORD Fiesta, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 и находившегося под управлением ФИО5 и автомобиля KIA Rio, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1 который нарушил п. 13.12 ПДД РФ, за что привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 70).

Согласно указанному постановлению в результате ДТП автомобилю FORD Fiesta, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения бампера переднего в сборе, обеих передних ПТФ, обеих передних фар, капота, радиатора, двух подушек безопасности, переднего правого крыла, переднего правого подкрылка, двери передней правой.

Также постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по 

<

адрес> от 29.05.2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в связи с управлением транспортным средством в отсутствие обязательного страхования гражданской ответственности (л.д. 74).

Автомобиль FORD Fiesta, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в АО «Альфа-Страхование» по полису № от 08.10.2023 года по риску дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц при отсутствии полиса ОСАГО на страховую сумму до 400 000 рублей (л.д. 13).

31.05.2024 года ФИО6 обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д. 16).

Как следует из акта осмотра транспортного средства от 01.06.2024 года, проведенного ООО «АВС-Фаворит» по направлению АО «Альфа-Страхование», при осмотре автомобиля FORD Fiesta, государственный регистрационный знак №, обнаружены повреждения переднего бампера, его абсорбера, усилителя, облицовки нижней левой и нижней правой, решеток внутренней и наружной, капота, его левого и правого шарниров, левой и правой фар, правого переднего крыла, замковой панели, подушки безопасности пассажира передней, щитка прибора, конденсатора, ремней безопасности передних левого и правого, подушки безопасности водителя, радиатора, лонжерона наружного правого, стойки передней правой, двери передней правой (л.д. 19-20).

Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» № от 14.06.2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD Fiesta, государственный регистрационный знак №, составляет: без учета износа заменяемых запасных частей – 526 100 рублей, с учетом износа заменяемых запасных частей – 432 600 рублей (л.д. 21-31).

В соответствии со страховым актом № от 17.06.2024 года (л.д. 12) на основании платежного поручения № от 18.06.2024 года (л.д. 9) АО «Альфа-Страхование» выплатило ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. 

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, АО «Альфа-Страхование» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба с виновного лица.

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой, гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что истцом представлены суду достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие обоснованность выплаты страхового возмещения в сумме 400 000 рублей в связи с наступлением страхового события и причинения повреждений застрахованному автомобилю.

Ответчиком доказательств, опровергающих размер ущерба с учетом положений ст. 1064 ГК РФ в подтверждение своих возможных возражений на исковые требования не представлено, ходатайства о назначении экспертизы в порядке ст. ст. 79, 166 ГПК РФ не заявлялось.

Также ответчиком не представлено доказательств наличия действующего на момент ДТП договора ОСАГО.

В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений указанных норм законодательства, с виновного в причинении имущественного вреда ФИО4 в пользу АО «Альфа-Страхование» подлежит взысканию в порядке суброгации сумма возмещения ущерба в размере 400 000 рублей, составляющая сумму выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу АО «Альфа-Страхование» подлежит взысканию возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, перечисленной в бюджет в соответствии со ст. 333.19 НК РФ по платежному поручению № от 12.12.2024 года (л.д. 6).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Страхование» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Альфа-Страхование» (ИНН №) сумму возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 400 000 рублей, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, а всего взыскать 412 500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Ф.В. Избенко