№ 2-74/2020

56RS0018-01-2019-005879-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Шашиной Л.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Титовой М. В.,

представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шарлыкская районная больница» о взыскании утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ГБУЗ«Шарлыкская РБ», указав, что решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 17 марта 2015 года установлена вина в недобросовестном выполнении работниками ГБУЗ «Шарлыкская РБ» своих профессиональных обязанностей при лечении ФИО3, выразившиеся в необеспечении должного уровня контроля за манипуляциями при проведении оперативного вмешательства 20 марта 2013 года, а также недостаточном наблюдении за состоянием ФИО3 после операции, которое привело к осложнениям и необходимости последующих оперативных вмешательств. 

Указанным решением суда с ответчика в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 рублей, сумма утраченного заработка за период с 14 марта 2013 года по 17 марта 2015 года в размере 454595 рублей 35 копеек, штраф в размере 480305 рублей 28 копеек, транспортные расходы в размере 1705 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 800 рублей, расходы на проживание в размере 580 рублей. 

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 октября 2016 года частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ГБУЗ«Шарлыкская районная больница» о возмещении утраченного заработка с учетом индексации, с ответчика в пользу ФИО3 взыскана разница между утраченным заработком и утраченным заработком с учетом индексации за период с 14 марта 2013 года по 17 марта 2015 года в размере 69570 рублей 18 копеек, утраченный заработок с учетом индексации за период с 18 марта 2015 года по 31 октября 2016 года в размере 398683 рубля 09 копеек, штраф в размере 234126 рублей 06 копеек. 

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.02.2018 года с ГБУЗ «Шарлыкская районная больница» в пользу ФИО3 взыскан утраченный заработок за период с 01.11.2016 года по 31.08.2017 года в размере 177865 рублей 59 копеек.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11.10.2018 года с ГБУЗ «Шарлыкская районная больница» в пользу ФИО3 взыскан утраченный заработок с учетом индексации за период с 01 сентября 2017 года по 31 августа 2018 года включительно в размере 200871 рубль 60 копеек.

Уточнив исковые требования, истец окончательно просил суд взыскать с ГБУЗ «Шарлыкская РБ» в пользу ФИО3 утраченный заработок с учетом индексации за период с 01.09.2018 г. по 30.06.2019 г. в размере 227157 рублей, расходы на оплату судебно – медицинской экспертизы в размере 31387 рублей; расходы на оплату вознаграждения врача медико – социального эксперта ФИО4 в размере 6500 рублей; расходы на представителя в размере 30000 рублей. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ГБУЗ «Шарлыкская районная больница» ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, заключение помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга ТитовуМ.В., полагавшую заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь (пункт 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Согласно статье 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 марта 2015 года установлена причинно-следственная связь между действиями ГБУЗ«Шарлыкская районная больница» по необеспечению должного уровня контроля за манипуляциями при проведении оперативного вмешательства, а также в недостаточном наблюдении за состоянием больного ФИО3 после операции и наступившими неблагоприятными последствиями у больного ФИО3 в виде осложнений и необходимости последующих оперативных вмешательств. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 17 марта 2015 года установлено, что средний ежемесячный заработок истца, по состоянию на 14 марта 2013 года, составлял 19659 рублей 19 копеек. С ГБУЗ «Шарлыкская районная больница» в пользу ФИО3 взыскана сумма утраченного заработка в размере 454595 рублей 35 копеек за период с 14 марта 2013 года по 17 марта 2015 года.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 октября 2016 года с ГБУЗ «Шарлыкская районная больница» в пользу ФИО3 взыскана разница между взысканным утраченным заработком и утраченным заработком с учетом индексации за период с 14 марта 2013 года по 17 марта 2015 года в размере 69570 рублей 18 копеек, утраченный заработок с учетом индексации за период с 18 марта 2015 года по 31 октября 2016 года в размере 398683 рубля 09 копеек.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 февраля 2018 года ФИО3 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности у ФИО3 в период с 01 ноября 2016 года бессрочно, составляет 60 %. С ГБУЗ «Шарлыкская районная больница» в пользу С.Г.СБ. взыскан утраченный заработок с учетом индексации за период с 01 ноября 2016 года по 31 августа 2017 года включительно в размере 177865 рублей 59 копеек.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 октября 2018 года в пользу ФИО3 с ГБУЗ «Шарлыкская районная больница» взыскан утраченный заработок с учетом индексации за период с 01 сентября 2017 года по 31 августа 2018 года включительно в размере 200871 рубль 60 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 1190 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, на которое возложена обязанность возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, вправе потребовать соответствующего уменьшения размера возмещения, если трудоспособность потерпевшего возросла по сравнению с той, которая была у него к моменту присуждения возмещения вреда. 

В ходе судебного разбирательства представителем истца Г.С.АБ. заявлено ходатайство о назначении судебно - медицинской экспертизы по определению степени утраты ФИО3 стойкой и профессиональной трудоспособности. 

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11.09.2019 года по делу назначена судебно-медицинская экспертиза. 

Согласно заключению ГБУЗ «... от 17.01.2020 г. у ФИО3 имеются последствия интраоперационного повреждения желчевыводящих путей на уровне долевых протоков (операция – ... от 14 марта 2013 года). В период стационарного лечения в связи с последствиями вышеуказанного оперативного вмешательства ... 27.08.2018 г. по 11.09.2018 г. у ФИО3 имела место временная нетрудоспособность, которая составляла 100 %. С 01 ноября 2016 года – бессрочно стойкая утрата общей трудоспособности у ФИО3 составляет 50 %. Учитывая характер трудовой деятельности (специального образования не имеет, работал преимущественно скотником), степень утраты профессиональной трудоспособности у ФИО3 в период с 01 ноября 2018 г. до 23 октября 2018 г. составляла 60 %. Степень утраты профессиональной трудоспособности у ФИО3 с 23.10.2018 г. – бессрочно, составляет 80 %. Переосвидетельствованию ФИО3 не подлежит – степень утраты стойкой и профессиональной трудоспособности установлена ему бессрочно. 

Оценивая указанное заключение эксперта, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что оно отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию экспертов, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперты были предупреждены об уголовной ответственности. 

С учетом экспертизы, в ходе судебного заседания истец представил расчет, согласно которому 

Так, в II квартале 2018 года, с учетом величины, на которую увеличилась/уменьшилась величина прожиточного минимума (+3,78%) ежемесячный заработок ФИО3 составит 28 663 рубля, ежеквартальный – 85 989 рублей.

В III квартале 2018 года, с учетом величины, на которую увеличилась/уменьшилась величина прожиточного минимума (+0,1%) ежемесячный заработок ФИО3 составит 28 692 рубля, ежеквартальный – 86076 рублей.

Во IV квартале 2018 года, с учетом величины, на которую увеличилась/уменьшилась величина прожиточного минимума (-2,07%) ежемесячный заработок ФИО3 составит 28 098 рублей, ежеквартальный – 84 294 рубля.

В I квартале 2019 года, с учетом величины, на которую увеличилась/уменьшилась величина прожиточного минимума (+ 6,25 %) ежемесячный заработок ФИО3 составит 29 854 рубля, ежеквартальный – 89 562 рубля.

В II квартале 2019 года, с учетом величины, на которую увеличилась/уменьшилась величина прожиточного минимума (+ 4,4 %) ежемесячный заработок ФИО3 составит 31 167 рублtq, ежеквартальный – 93 501 рубль.

С учетом величины, на которую увеличилась/уменьшилась величина прожиточного минимума, а также степени утраты профессиональной трудоспособности ФИО3 согласно заключению, размер утраченного заработка составляет: 

В период с 01.09.2018 г. по 30.09.2018 г.: 28692 р. / 100* 60 = 17215 р.

В период с 01.10.2018 г. по 22.10.2018 г.: 28098 р. / 31 *22/100* 60 = 11964 р.

В период с 23.10.2018 г. по 31.10.2018 г.: 28098 р. / 31 *9/100* 80 = 6 526 р.

В период с 01.11.2018 г. по 31.01.2018 г.: 28098 р. /100* 80*2 = 44 956 р.

В период с 01.01.2019 г. по 31.03.2019 г.: 29854 р. /100* 80*3 = 71695р.

В период с 01.04.2019 г. по 30.06.2019 г.: 31167 р. /100* 80*3 = 74801р.

Таким образом, сумма утраченного заработка с учетом индексации за период с 01.09.2018 г. по 30.06.2019 г. составляет 227157 рублей.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет утраченного заработка:

- за период с 01.09.2018 г. по 30.09.2018 г.: 28 692 *1/100*60=17215,2 р.

- за период с 01.10.2018 г. по 31.12.2018 г.: 28 098 *3/100*60=50576,4 р.

- за период с 01.10.2019 г. по 31.07.2019 г.: 29 854 *7/100*60=125386,8р.

Общая сумма составляет: 17215,2+50576,4+125386,8=193178,4.

Проверив представленные расчеты, суд полагает расчет, представленный истцом верным и арифметически правильным, считает возможным взять его за основу при определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы. 

Таким образом, в период с 01.09.2018 года по 30.06.2019 года утраченный заработок ФИО3 составляет 227 157 рублей.

Согласно части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на счет, который в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу. 

На основании части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Из материалов гражданского дела следует, что определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 сентября 2020 года оплата услуг эксперта возложена на истца. 

Согласно договору об оказании платных медицинских услуг № ... от 07.11.2019 г. расходы за проведение экспертизы составили 31387 рублей.

Согласно заявлению врача медико – социального эксперта ... за производство экспертизы составило 500 рублей за 1 час работы, всего 6500 рублей. 

Поскольку итоговый судебный акт принят не в пользу ответчика, указанные расходы подлежат взысканию с ГБУЗ «Шарлыкская районная больница».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей. 

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи от 01.06.2019 г. N, квитанция серия ... на сумму 30000 рублей.

Учитывая объём помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает разумным взыскать за услуги представителя 5 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шарлыкская районная больница» о возмещении утраченного заработка удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Шарлыкская районная больница» в пользу ФИО3 утраченный заработок с учетом индексации за период с 01 сентября 2018 года по 30 июня 2019 года включительно в размере 227157 рублей, расходы на оплате судебно – медицинской экспертизы в размере 31387 рублей; расходы на оплате вознаграждения врача медико – социального эксперта ФИО4 в размере 6500 рублей; расходы на представителя в размере 5000 рублей, всего 270044 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: Е.Т. Устабаев 

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 28.02.2020года.

Судья: Е.Т. Устабаев